Wie seht ihr die globale Sicherheitslage?

[Sternchen]

Du kannst aber auch nicht für 80 Millionen Bundesbürger sprechen. Die „Unterstellung“ verbitte ich mir.

Erstens du verbietest hier niemanden das Wort.
Zweitens fang mal an deine Sätze zu reflektieren, bevor du dann hinterher so was zu anderen sagst.
Drittens selber lässt du so polemische Sätze ab, aber willst dazu keine Konsequenz tragen. Du kannst nicht für alle sprechen, und ich habe auch nicht behauptet, dass ich für alle sprechen kann, sondern habe eine allgemeine Einschätzung abgegeben.
Das ist der Unterschied in unseren beiden Aussagen.

[Hans]

Du kannst aber auch nicht für 80 Millionen Bundesbürger sprechen. Die „Unterstellung“ verbitte ich mir.

Erstens du verbietest hier niemanden das Wort.
Zweitens fang mal an deine Sätze zu reflektieren, bevor du dann hinterher so was zu anderen sagst.
Drittens selber lässt du so polemische Sätze ab, aber willst dazu keine Konsequenz tragen. Du kannst nicht für alle sprechen, und ich habe auch nicht behauptet, dass ich für alle sprechen kann, sondern habe eine allgemeine Einschätzung abgegeben.
Das ist der Unterschied in unseren beiden Aussagen.

Sternchen, fühl dich doch nicht immer gleich provoziert. Uncoolman hat dich nicht angegriffen und hat dir auch nicht das Wort verboten. Einfach nicht so viel ärgern, dann gibt es auch nicht ständig Konflikte.

[Simon]

Warum ist die Gruppe, die sich privat versichern kann, nicht fair ausgewählt?

Um sicherzugehen, dass wir nicht aneinander vorbeireden:
Von welcher Gruppe und welchen Kriterien für die Auswahl sprichst du jetzt?

Du kannst aber auch nicht für 80 Millionen Bundesbürger sprechen. Die „Unterstellung“ verbitte ich mir.

Erstens du verbietest hier niemanden das Wort.
Zweitens fang mal an deine Sätze zu reflektieren, bevor du dann hinterher so was zu anderen sagst.
Drittens selber lässt du so polemische Sätze ab, aber willst dazu keine Konsequenz tragen. Du kannst nicht für alle sprechen, und ich habe auch nicht behauptet, dass ich für alle sprechen kann, sondern habe eine allgemeine Einschätzung abgegeben.
Das ist der Unterschied in unseren beiden Aussagen.

So ganz verstehe ich die Aufregung gerade nicht. Ursprünglich hat Uncoolman doch geschrieben, dass es bequemer ist, sich in seiner eigenen Meinung zu baden.

Von mir gesprochen kann ich da zustimmen. Sicherlich ist es gut, mal aus dieser bequemen Situation rauszugehen und sicher kann es auch irgendwann langweilig werden, immer in dieser Situation zu sein. Aber bequem ist es doch!?

Ich fände es auch bequemer, wenn Hans einfach sagen würde: "Jo, stimmt, das Modell der Privaten Krankenkasse ist unfair."

[Sternchen]

Warum ist die Gruppe, die sich privat versichern kann, nicht fair ausgewählt?

Um sicherzugehen, dass wir nicht aneinander vorbeireden:
Von welcher Gruppe und welchen Kriterien für die Auswahl sprichst du jetzt?

Du kannst aber auch nicht für 80 Millionen Bundesbürger sprechen. Die „Unterstellung“ verbitte ich mir.

Erstens du verbietest hier niemanden das Wort.
Zweitens fang mal an deine Sätze zu reflektieren, bevor du dann hinterher so was zu anderen sagst.
Drittens selber lässt du so polemische Sätze ab, aber willst dazu keine Konsequenz tragen. Du kannst nicht für alle sprechen, und ich habe auch nicht behauptet, dass ich für alle sprechen kann, sondern habe eine allgemeine Einschätzung abgegeben.
Das ist der Unterschied in unseren beiden Aussagen.

So ganz verstehe ich die Aufregung gerade nicht. Ursprünglich hat Uncoolman doch geschrieben, dass es bequemer ist, sich in seiner eigenen Meinung zu baden.

Von mir gesprochen kann ich da zustimmen. Sicherlich ist es gut, mal aus dieser bequemen Situation rauszugehen und sicher kann es auch irgendwann langweilig werden, immer in dieser Situation zu sein. Aber bequem ist es doch!?

Ich fände es auch bequemer, wenn Hans einfach sagen würde: "Jo, stimmt, das Modell der Privaten Krankenkasse ist unfair."

Ich habe oben schon erklärt warum, weiter werde ich das nicht kommentieren.
Ich kann ebensowenig verstehen wie man das nicht sehen kann.

[Uncoolman]

Wenn sich Trump und Putin nur bequemen würden, abzudanken und ihr Geld den Bedürftigen zu spenden...

Aber ob die Nachfolger besser wären?

[Sternchen]

Wenn sich Trump und Putin nur bequemen würden, abzudanken und ihr Geld den Bedürftigen zu spenden...

Aber ob die Nachfolger besser wären?

Die da wären?
Mir sind keine Nachfolger von Trump/Putin bekannt, geschweige denn habe noch nie wo davon gehört gelesen das Trump Kinder hätte, bis auf ich glaube mich zu erinnern das Trump Söhne hat, und wenn ich nicht irre, die auch poltische Ziele verfolgen?
Es wäre legitim an zu nehmen das Eltern als Politiker wollen das ihre Söhne in ihre Fußstapfen folgen sollen, oder was eher am nachliegendsten wäre er bewusst einen Nachfolger wählen wird, der genau Trumps Ziele verfolgt, falls Trump abgewählt wird.
Das machen viele Parteien so und das ist auch nichts neue mehr. Leider.

[Uncoolman]

Lol... Man sieht bereits, dass man Trumps SÖHNE als Nachfolger sieht; also hat er es bereits geschafft, sich als KÖNIG von Gottes Gnaden mit gottgegebener Erbfolge darzustellen...

Natürlich wären die USA immer noch eine Demokratie (auch wenn ich mir in zwei Jahren nicht sicher wäre), in der der Nachfolger gewählt wird. So WAR es wenigstens bisher. Bei Trump wäre das mit hoher Wahrscheinlichkeit Lance, bei Putin wird es sicher irgendeinen General geben, der ihm in den A.... gekrochen ist.

Da Trump und Putin sicher NICHT abdanken, sondern bis zu ihrem Ende aus den Ländern eine Diktatur machen werden (das hat Putin bereits geschafft - Trump muss noch kräftig aufholen...), ist es natürlich nicht von der Hand zu weisen, dass sie ihre genetischen Sprösslinge einsetzen (siehe andere Diktaturen). Ja, Trump hat mindestens einen Sohn, aber schlimmstenfalls könnte es auch eine Tochter machen... obwohl ich glaube, dass das Wahlrecht für Frauen und die Amtsbesetzung mit Frauen bis dahin abgeschafft sind... Frauen als Präsidentin wird in den USA immer unwahrscheinlicher... Lieber nochmal Trump als eine Frau...

[Sternchen]

Lol... Man sieht bereits, dass man Trumps SÖHNE als Nachfolger sieht; also hat er es bereits geschafft, sich als KÖNIG von Gottes Gnaden mit gottgegebener Erbfolge darzustellen...

Natürlich wären die USA immer noch eine Demokratie (auch wenn ich mir in zwei Jahren nicht sicher wäre), in der der Nachfolger gewählt wird. So WAR es wenigstens bisher. Bei Trump wäre das mit hoher Wahrscheinlichkeit Lance, bei Putin wird es sicher irgendeinen General geben, der ihm in den A.... gekrochen ist.

Da Trump und Putin sicher NICHT abdanken, sondern bis zu ihrem Ende aus den Ländern eine Diktatur machen werden (das hat Putin bereits geschafft - Trump muss noch kräftig aufholen...), ist es natürlich nicht von der Hand zu weisen, dass sie ihre genetischen Sprösslinge einsetzen (siehe andere Diktaturen). Ja, Trump hat mindestens einen Sohn, aber schlimmstenfalls könnte es auch eine Tochter machen... obwohl ich glaube, dass das Wahlrecht für Frauen und die Amtsbesetzung mit Frauen bis dahin abgeschafft sind... Frauen als Präsidentin wird in den USA immer unwahrscheinlicher... Lieber nochmal Trump als eine Frau...

Ich gebe es auf mit dir weiter zu diskuttieren, du bist weder lustig mit deinen agressiven Lol, noch sachlich noch weder an einer sachlichen Disskussion interessiert.





Was an meinen Beitrag so belustigend, lächerlich ist für dich ist das du das mit Lol kommentieren musst?
Ist mir echt ein Rätsel ist mir zu hoch, wenn du dauernd Recht haben willst, falscher Ort.
Ich werde genau darum auf den Text nicht mehr eingehen, weil es jeden mal reichen darf.
Wenn du uns ja allen so weit vorraus bist und immer alles glaubst zu wissen, bist, wozu diskutierst du dann?
Diskuttieren dient doch dem das man seinen Horizont erweitert, dazu lernt, und nicht nur um anderen seinen Standtpunkt immer wieder klar zu machen, und das man auf das gesagte vom Gegenüber, eingeht.

Wie gesagt nicht mehr mit mir.
Dein ganzer Beitrag zeigt doch nur eins, was aus deinen Mund kommt lässt du gelten, das von anderen nicht.
Und jetzt ich hab genug,, so disskuttiert man nicht mit anderen, und meine Antwort tut mir null an dich leid.
Jeden reißt mal der Geduldsfaden, bei soviel Passiv Agressvität und Voreingenommenheit.

[Uncoolman]

Dann lies deinen eigenen Text nochmal genauer. Wieso sollten Trumps Nachfolger seine Söhne sein? Was hat das mit dem Begriff des „Nachfolgers“ zu tun? Da musste ich einfach schmunzeln. Kann ja sein, dass du Nachfolger immer genetisch verstehst. Aber der Nachfolger von Brandt oder Schulz war ja auch nicht deren Kind. Bei Bush war das wieder was anderes, auch bei Kennedy gab es den Familienclan. Höchstwahrscheinlich WIRD Trump durchdrücken, dass sich einer seiner Blagen als Präsident aufstellen lassen wird, und mit Hilfe der loyalen Republikaner könnte das auch klappen. Vorgesehen ist diese Erbfolge aber nicht.
Auch wenn jemand keine Kinder hat, gibt es Nachfolger.

[Sternchen]

Dann lies deinen eigenen Text nochmal genauer. Wieso sollten Trumps Nachfolger seine Söhne sein? Was hat das mit dem Begriff des „Nachfolgers“ zu tun? Da musste ich einfach schmunzeln. Kann ja sein, dass du Nachfolger immer genetisch verstehst. Aber der Nachfolger von Brandt oder Schulz war ja auch nicht deren Kind. Bei Bush war das wieder was anderes, auch bei Kennedy gab es den Familienclan. Höchstwahrscheinlich WIRD Trump durchdrücken, dass sich einer seiner Blagen als Präsident aufstellen lassen wird, und mit Hilfe der loyalen Republikaner könnte das auch klappen. Vorgesehen ist diese Erbfolge aber nicht.
Auch wenn jemand keine Kinder hat, gibt es Nachfolger.

Lol heißt Laughing out loud-_-
Red dich hier nicht raus!
Das kann man auch anders schreiben als wie mit einem Lol was total unangebracht ist zu äußern, bei einer nicht lustigen Aussage, oder einem Nicht Witz von jemand aber seis es drum.


Nicht von mir aber das beschreibt hier das Problem mit deinem Lol sehr passend und warum es so unpassend war:

"Laughing out loud" (LOL) kann in bestimmten Kontexten als passiv-aggressiv wahrgenommen werden, insbesondere wenn es als Reaktion auf etwas Unangenehmes oder als Ersatz für eine tatsächliche emotionale Reaktion verwendet wird. Es kann eine Möglichkeit sein, Unzufriedenheit oder Ablehnung auszudrücken, ohne direkt konfrontativ zu sein.
Hier ist eine genauere Erklärung:
Passiv-aggressive Kommunikation:
Passiv-aggressive Menschen drücken ihre negativen Gefühle oft indirekt aus, anstatt sie offen anzusprechen.
"LOL" als Reaktion:
"LOL" kann als passive-aggressive Reaktion verwendet werden, um eine Aussage oder Situation herunterzuspielen oder zu verharmlosen, die eigentlich nicht zum Lachen ist.
Beispiel:
Wenn jemand eine ernste Frage stellt oder ein Problem anspricht und die Antwort nur ein "LOL" ist, kann dies als eine Form von Ignoranz oder Desinteresse interpretiert werden.
Hintergrund:
Die Verwendung von "LOL" kann auch eine bewusste oder unbewusste Strategie sein, um Konflikte zu vermeiden oder die Verantwortung für eine Reaktion zu umgehen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass "LOL" in manchen Fällen als passiv-aggressive Reaktion dienen kann, um Gefühle der Ablehnung, Verärgerung oder Desinteresse auszudrücken, ohne direkte Konfrontation zu suche


Zu Trumps Söhnen ja es scheint wohl wahrscheinlich das sie als Trumps Nachfolge aufrücken werden, auch wenn das noch nicht in Stein gemeiselt ist, schafft Trump es bis zur nächsten Wahl an Beliebtheit zu verlieren, täte ihn das Wählerstimmen kosten, was dann den Aufstieg, für die Söhne, fast schon unmöglich machen würde.
Sprich die Karriere der Söhne liegt nun in den Händen von Trump.
Ich selber hoffe Trump wird abdanken, ob Putin Kinder hat, dazu fehlte mir noch die Zeit das zu rechechieren.

[Sternchen]

Meine Annahme Trumps Nachwuchs könnte in die Politik aufrücken wollen, kam nicht von ungefähr woher die Ahnung:

Der Artikel bestätigt nur meine Vermutung:

https://www.handelsblatt.com/politik/in ... 29870.html

Demzufolge war meine ganze Argumentation auch nicht so, wie du sie hier dargestellt hast, und ich habe mich auch nicht laut dir nur auf genetische Nachfolger verschärft, ich zitiere mich selber:

Oder was eher am naheliegendsten wäre, er bewusst einen Nachfolger wählen wird, der genau Trumps Ziele verfolgt, falls Trump abgewählt wird.
Das machen viele Parteien so und das ist auch nichts neue mehr. Leider.

Ergo entweder hast du das überlesen, die Aussage von mir, oder es bewusst überlesen.
Und ich finde, Diskussionen sollten hier sachlich, freundlich und fair zugehen, dass du hier Aussagen von mir nicht wahrnimmst, um mir dann nachzusagen, ich versteife mich auf Trumps genetische Nachfolger immer, war alles andere als fair.
Back to Topic.
Kann nur hoffen, jetzt geht es ab hier nun fair zu.