Temüjin hat geschrieben: ↑22.05.2025, 14:28
Aber die pfiffigen Händler haben es zum Glück in 1 Minuten im Internet gefunden.
Danke für's Teilen. Habe es mir jetzt aus Neugier angeschaut. Eine Glatze habe ich überhaupt nicht wahrgenommen.
Sehr schönes Kännchen, ich kann die Begeisterung der Händler nachvollziehen. Und auch schön, dass es ein Stück von der Mutter ist und ihr wieder zu Gute kommt.
Aber dass die Händler etwas recherchiert haben, wurde nicht gezeigt, oder? Haben die das im Nachhinein gemacht, oder vor dem Bieten? Und kam es jetzt aus dem 18. Jahrhundert aus England?
Simon hat geschrieben: ↑22.05.2025, 23:05
Aber dass die Händler etwas recherchiert haben, wurde nicht gezeigt, oder? Haben die das im Nachhinein gemacht, oder vor dem Bieten? Und kam es jetzt aus dem 18. Jahrhundert aus England?
Die "Auktion" wurde unterbrochen, die Händler haben ihren Laptop ausgepackt und rumrecherchiert.
Das wurde komplett rausgeschnitten.
Geschnitten wurde auch, daß Horst Lichter am Ende sagt: "Ja, der Rainer ist ein kleiner Feiner." o.ä
Ja, das Kännchen war von ca. 1750 aus Staffordshire, England.
Hat bei einer anderen, älteren Auktion noch mehr Geld eingebracht:
Wenn man das Dasein als eine Aufgabe betrachtet, dann vermag man es immer zu ertragen.
Dem einen Händler (Daniel) kam die Expertise komisch vor
und er der Meinung, es käme nicht aus Deutschland, sondern England.
Dann wurde nachrecherchiert.
Wenn man das Dasein als eine Aufgabe betrachtet, dann vermag man es immer zu ertragen.
Ich finde es beeindruckend, das ihr so ein seltenes Schätzchen bei euch gefunden habt, und dafür dann Geld bekommen habt.
Das ist eine Rarität was geschichtsträchtig ist und ein Kulturerbe ist, ich freu mich für euch das ihr damit einen schönen Gewinn machen konntet und gönne euch das.
Ich finde Bares für Rares ok, finde einige Stücke, die sie da vorstellen schon sehr interessant, mir reden sie einfach nur zu viel in der Sendung.
Es sollte da finde ich weniger um die Leute in der Sendung gehen, die das Teil begutachten, sondern um die Stücke die präsentiert werden, und die Gäste in der Show.
Man zerrt die ganze Show künstlich in die Länge, in dem man den Begutachtern mehr Sende und Sprechzeiten gibt als wie den Gästen, und das alles nur damit sie noch bekannter werden.
Das stört mich dar an sehr, sonst finde ich die Serie eigentlich ok.
Es ermöglicht Leuten leichter an Geld zu kommen, und es zeigt auf, dass jeder Haushalt so was wie eine kleine Antiquität besitzen könnte
Was mich hingegen stört, ist, dass ich oft den Eindruck hatte, viele Leute werden dort absichtlich mit billigen Angeboten abgespeist, für ihre Waren, wenn sie viel wertvoller wirkten.
Ich bin nun sicher kein Antiquitätenhändler, aber man kann schon ganz gut einschätzen, welche Stücke wertvoll, und alt sind und welche weniger wertvoll.
Zumal was für andere wertlos sein kann, kann für andere wiederum sehr wertvoll sein und auch sehr viel persönlichen Wert für jemanden haben, umso mehr bin ich dagegen Menschen runter zu verhandeln.
Finde da sollten die Serie mal etwas unter die Lupe nehmen, ich fand oft das man den Leuten zu wenig bietet für ihre Schätzchen.
Die Leute haben ja nie dort als Gäste übertriebener Wucherpreise verlangt, sondern es lag noch im Rahmen, dessen was fair wäre als Preis für eine Antiquität.
Und da braucht mir nun auch keiner kommen, das die dann auf Ebay genauso viel verlangen dürfen, oder mehr, es ist schon ein gewaltiger Unterschied, ob jemand z. B. Spiele im Vergleich zu einem alten Krug anbietet.
Das Spiel ist ein reines Unterhaltungsmedium und halt selten nur KULTSTATUS, während ein Krug z. B. durch mehrere Zeitalter gegangen ist, und immer noch existiert als Gegenstand, letzteres ist viel außergewöhnlicher und erstaunlicher.
Weil damit einfach viel mehr verbunden dann ist,
Das eine ist ein Gegenstand, was schon so was wie ein ZEITZEUGE für Jahrhunderte ist, das andere halt eben ein Spiel, was zur Unterhaltung gemacht wurde, was auch Kultstatus haben kann, aber menschlich gesehen, nicht den gleichen Wert hat wie etwas was durch Jahrhunderte lang Bestand hatte, und immer noch existiert.
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie gerne behalten.
Menschen und Dinge verlangen verschiedene Perspektiven. Es gibt manche, die man aus der Nähe sehen muß, um sie richtig zu beurteilen, und andere, die man nie richtiger beurteilt, als wenn man sie aus der Ferne sieht.
Sternchen hat geschrieben: ↑24.05.2025, 17:01
Zumal was für andere wertlos sein kann, kann für andere wiederum sehr wertvoll sein und auch sehr viel persönlichen Wert für jemanden haben, umso mehr bin ich dagegen Menschen runter zu verhandeln.
Nun ja, man muß da aber auch bedenken, daß die "Experten", wenn ich das richtig verstanden habe, eben mit Antiquitäten handeln. Heißt, sie erwerben die Gegenstände nicht für sich selbst, sondern um sie z.B. an Sammler weiterzuverkaufen. Da wollen sie dann natürlich auch einen Gewinn erzielen. Dafür müssen sie die Gegenstände dann teurer weiterverkaufen, als sie sie erworben haben. Wenn sie in der Show schon sozusagen den Maximalpreis bieten, verdienen sie an dem Geschäft ja nichts mehr.
Klar ist es sehr traurig, daß sich Menschen von wertvollen Kulturgütern trennen (müssen), mit denen sie vielleicht auch viele persönliche Erinnerungen und Emotionen verbinden. Aber letztendlich ist das Ganze eben ein Geschäft, an dem jeder etwas verdienen möchte.
In dem Sinne ist der Gewinn für die Experten aber auch irgendwie gerechtfertigt, denn die meisten Privatpersonen haben nicht die entsprechenden Kontakte, um selbst einen super Preis mit ihren Gegenständen zu erzielen, würden also oft, wenn sie die Gegenstände einfach selbst verkaufen würden, einen noch geringeren Preis dafür bekommen.
Würde man dann den "persönlichen" Wert, den ein Gegenstand für den Verkäufer haben kann, noch mit einberechnen, wären manche Dinge wohl komplett unverkäuflich für den Preis, denn für den Käufer hat der Gegenstand eben noch überhaupt keinen "persönlichen" Wert, warum also sollte er dann (aus seiner Sicht) für einen solchen zusätzlich bezahlen?
Behalte immer mehr Träume in deiner Seele, als die Wirklichkeit zerstören kann. (indianische Weisheit)
Sternchen hat geschrieben: ↑24.05.2025, 17:01
Man zerrt die ganze Show künstlich in die Länge, in dem man den Begutachtern mehr Sende und Sprechzeiten gibt als wie den Gästen, und das alles nur damit sie noch bekannter werden.
Das stört mich dar an sehr, sonst finde ich die Serie eigentlich ok.
Da kann man mal wieder sehen, wie verschieden die menschlichen Interessen sind: mich interessiert an der Sendung nichts so sehr wie die Expertisen der oft selbst begeisterten Gutachter*innen. Die Mischung aus wirklicher Kenntnis und Enthusiasmus ist ja generell was Feines.
Nur weil etwas Fakt ist, muss es ja nicht stimmen. (Christoph Sieber)
Ich ertrage ja den Horst Lichter nur temporär begrenzt, bevor der mir mit seiner Art auf den Kittel geht. Der ist mir irgendwie zu,,,zu...weiß gar nicht, wie ich das beschreiben soll..."schwitzonkelig", "übertrieben-möchtegern-kölsch", "cringe". Der verhält sich da immer so, als hätte er schonmal mit den Leuten aus einem Klo Wasser gesoffen.
"Irre explodieren nicht, wenn das Sonnenlicht sie trifft. Ganz egal, wie irre sie sind!"
Bratwurstschnecke hat geschrieben: ↑24.05.2025, 19:22
Ich ertrage ja den Horst Lichter nur temporär begrenzt, bevor der mir mit seiner Art auf den Kittel geht.
Geht mir genauso. Zu meiner Ehrenrettung: ich gucke die Sendung nicht selbst, sondern "lasse gucken" und eile nur schnell hinzu, wenn meine Frau meldet, dass jetzt die ultra-kompetente, unbestechliche Heide Rezepa-Zabel in den Ring steigt.
Nur weil etwas Fakt ist, muss es ja nicht stimmen. (Christoph Sieber)
JohnLemon hat geschrieben: ↑24.05.2025, 20:28
[...] und eile nur schnell hinzu, wenn meine Frau meldet, dass jetzt die ultra-kompetente, unbestechliche Heide Rezepa-Zabel in den Ring steigt.
Japp! Von der bin ich auch voll da Fan. Und das nicht allein der phonetischen Ästhetik ihres Namens wegen.
"Irre explodieren nicht, wenn das Sonnenlicht sie trifft. Ganz egal, wie irre sie sind!"
Bratwurstschnecke hat geschrieben: ↑24.05.2025, 21:02
[...] Und das nicht allein der phonetischen Ästhetik ihres Namens wegen.
Wer auf Erden hat sonst noch ein solch klingeliges Binnen-Palindrom im Namen? Wessen Namen zappelt lustig wie eine Marionette? Und wer kann schon auf die gelangweilte Frage einer Apothekerin, ob man ein normales oder ein Privatrezept habe, antworten: "Mehr als das: dies ist ein hoffentlich passables Rezepa-Zabel-Rezept!"
Nur weil etwas Fakt ist, muss es ja nicht stimmen. (Christoph Sieber)
Sternchen hat geschrieben: ↑24.05.2025, 17:01
Zumal was für andere wertlos sein kann, kann für andere wiederum sehr wertvoll sein und auch sehr viel persönlichen Wert für jemanden haben, umso mehr bin ich dagegen Menschen runter zu verhandeln.
Nun ja, man muß da aber auch bedenken, daß die "Experten", wenn ich das richtig verstanden habe, eben mit Antiquitäten handeln. Heißt, sie erwerben die Gegenstände nicht für sich selbst, sondern um sie z.B. an Sammler weiterzuverkaufen. Da wollen sie dann natürlich auch einen Gewinn erzielen. Dafür müssen sie die Gegenstände dann teurer weiterverkaufen, als sie sie erworben haben. Wenn sie in der Show schon sozusagen den Maximalpreis bieten, verdienen sie an dem Geschäft ja nichts mehr.
Klar ist es sehr traurig, daß sich Menschen von wertvollen Kulturgütern trennen (müssen), mit denen sie vielleicht auch viele persönliche Erinnerungen und Emotionen verbinden. Aber letztendlich ist das Ganze eben ein Geschäft, an dem jeder etwas verdienen möchte.
In dem Sinne ist der Gewinn für die Experten aber auch irgendwie gerechtfertigt, denn die meisten Privatpersonen haben nicht die entsprechenden Kontakte, um selbst einen super Preis mit ihren Gegenständen zu erzielen, würden also oft, wenn sie die Gegenstände einfach selbst verkaufen würden, einen noch geringeren Preis dafür bekommen.
Würde man dann den "persönlichen" Wert, den ein Gegenstand für den Verkäufer haben kann, noch mit einberechnen, wären manche Dinge wohl komplett unverkäuflich für den Preis, denn für den Käufer hat der Gegenstand eben noch überhaupt keinen "persönlichen" Wert, warum also sollte er dann (aus seiner Sicht) für einen solchen zusätzlich bezahlen?
Sehe ich nicht so es gibt auch Fälle wo Leute privat viel Geld damit gemacht haben. Sich zu bereichern an Leuten in den man ihn absichtlich, nicht den wahren Wert des Gegenstands nennt, aus Gier, das kann und werde ich niemals unterstützen.
Der Moderator verdient allein schon als Berühmtheit oder Moderator, mehr Geld mit seinen Gehalt, als der Gast der hofft einen fairen Preis zu erhalten,und dann verhandelt der den dann auch noch runter.Geht gar nicht. Das Ungleichgewicht ist hier einfach zu gross.
Und ich rede hier nun vom Original Wert einer Ware.
Wer ernsthaft z.b wem für eine alte Antiquitäte,wo der Preis z.b mehrere Millionen sein könnte, er ihn abspeist mit z.b ein paar hundert Euro.
Das ist nicht gerecht.
Und ich hatte bei der Sendung oft den Eindruck das man viel zu wenig den Leuten gibt.
Das findet ich nicht gerecht.
Das wäre genauso wie wenn wenn wer dir für einen Picasso z.b 5€ bietet, dabei ist das Bild mehrere z.b Tausend Wert. Da geht es nicht allein um Geld.
Man zieht andere nicht so über den Tisch.
Kann nur hoffen das sich das dort geändert hat,denn das ist genau der Grund wieso ich dann weiter zappe. Das ist eben nicht fair.
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie gerne behalten.
Menschen und Dinge verlangen verschiedene Perspektiven. Es gibt manche, die man aus der Nähe sehen muß, um sie richtig zu beurteilen, und andere, die man nie richtiger beurteilt, als wenn man sie aus der Ferne sieht.
JohnLemon hat geschrieben: ↑25.05.2025, 14:00
[...] "Mehr als das: dies ist ein hoffentlich passables Rezepa-Zabel-Rezept!"
Und, wenn sie mal Gäste zu einem italienischen Abend lädt, bereitet sie das Dessert nach einem eigens kreierten passablen Rezepa-Zabel-Zabaione-Rezept zu.
"Irre explodieren nicht, wenn das Sonnenlicht sie trifft. Ganz egal, wie irre sie sind!"
Und, wenn sie mal Gäste zu einem italienischen Abend lädt, bereitet sie das Dessert nach einem eigens kreierten passablen Rezepa-Zabel-Zabaione-Rezept zu. 
