Hilfe bezügl neues Komplettsystem...

[magoria]

Wenn du bereits ein Sockel775-Mainboard hättest, könnte man das auch mit einem gebrauchten Core2Quad ausreizen.

Aber wenn du eh ein neues Mainboard brauchst, würde ich jetzt nicht mehr auf Sockel 775 setzen.

Das stimmt natürlich. Ist aber auch immer eine Frage der Kosten. Ich bin vom E8400 auf einen AMD FX 6100 umgestiegen (deshalb steht mein E8400 auch zum Verkauf) und muss sagen ich bin ein wenig enttäuscht. Die paar Prozentpunkte mehr gegenüber dem E8400 machen sich wirklich nur auf dem Papier bemerkbar. Es war den Arbeitsaufwand und das Geld nicht wert. Hätte ich das Sockel 775 Board nicht jemanden bereits versprochen hätte ich die Aktion wohl rückgängig gemacht. Zumal ich derzeit noch Probleme habe den FX 6100 vernünftig gekühlt zu bekommen. Da sind die Intel Prozessoren doch wesentlich effizienter. Für mich hat sich der Spruch "Never change a running system" bestätigt. Es wird wohl erst anders, wenn neuerer Games die mehrkernigen Prozessoren wirklich unterstützen.

[merow]

Hmmm irgendwie führt für mich die Disskussion ins Nirgendwo.

Ich will:
1. nicht 60/70€ ausgeben (da ginge sich ein wirkl guter Prozessor aus)
2. nichts gebraucht kaufen, weil es sich abnützt + Versand usw
3. keine alte Platine gebraucht kaufen, ich entscheide mich ja auch gegen AMD FM1, weil dieser Sockel wohl schlechtere Zukunftsaussichten hat.

[Cohen]

Du möchtest also weder etwas Gebrauchtes noch marktübliche Preise für Neuware ausgeben... das wird schwierig.

CPUs, die gegenüber deinem jetzigen System einen deutlichen Geschwindigkeitsboost bringen (und nicht nur ein paar Prozent im Benchmark, die man ohne direkten Vergleich eh nicht merkt) gibt es nun mal nicht neu für 50 €.

[Simon]

Ich habe ihn schon hier nicht mehr verstanden:

Danke!

Die 3 Komponenten sind von Intel und werden gut bewertet. Der CPU ist halt eben nicht für Skyrim geeignet, das interessiert mich aber weniger bzw nicht so viel deutlich mehr Geld auszugeben.
Da ich das eben selbst zusammenbau, möcht ich nicht teure Komponenten benutzen...

Also er will auf jeden Fall was Neues kaufen, sonst würde er es nämlich auf den Versuch ankommen lassen, mal eben sein altes System neu aufzusetzen und vielleicht kostenlos den Effekt zu bekommen, den er eigentlich haben will.

Er will außerdem ein System von Intel, denn in dem Preissegment wo er sich gerne aufhalten möchte, bekäme er ziemlich sicher ein besseres Preisleistungsverhältnis mit AMD.

Ob der Kauf am Ende sinnvoll ist, scheint zweitrangig zu sein.

[merow]

Du möchtest also weder etwas Gebrauchtes noch marktübliche Preise für Neuware ausgeben... das wird schwierig.

CPUs, die gegenüber deinem jetzigen System einen deutlichen Geschwindigkeitsboost bringen (und nicht nur ein paar Prozent im Benchmark, die man ohne direkten Vergleich eh nicht merkt) gibt es nun mal nicht neu für 50 €.

Öhm doch siehe:
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu ... 64+3800%2B
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu ... 40+2.50GHz

weiters:
http://www.cpu-world.com
http://www.tomshardware.com


Denke doch, dass das eine Steigerung darstellt, ich will ja auch nicht unbedingt Skyrim oder the Witcher 2 spielen. Ich wäre auch zufriedener wenn mein System so schnell wie im ersten Jahr nach dem Kauf wäre;)
Ich denke dass ich mit der letzten preisgünstigsten Variante und etw später einer SSD-Festplatte am besten fahre...

Danke für eure Hilfe, hab gute Tipps/Anregungen erhalten!

[merow]

Ich habe ihn schon hier nicht mehr verstanden:

Danke!

Die 3 Komponenten sind von Intel und werden gut bewertet. Der CPU ist halt eben nicht für Skyrim geeignet, das interessiert mich aber weniger bzw nicht so viel deutlich mehr Geld auszugeben.
Da ich das eben selbst zusammenbau, möcht ich nicht teure Komponenten benutzen...

Also er will auf jeden Fall was Neues kaufen, sonst würde er es nämlich auf den Versuch ankommen lassen, mal eben sein altes System neu aufzusetzen und vielleicht kostenlos den Effekt zu bekommen, den er eigentlich haben will.

Ich will nicht neu aufsetzen, mühsam, 1000 Sachen neu installieren, bringt wenig... Ich habe im Autostart einiges deaktiviert, geändert hat sich wenig

Er will außerdem ein System von Intel, denn in dem Preissegment wo er sich gerne aufhalten möchte, bekäme er ziemlich sicher ein besseres Preisleistungsverhältnis mit AMD.

Wo?

Ob der Kauf am Ende sinnvoll ist, scheint zweitrangig zu sein.

Wie kommst Du darauf?

[Simon]

http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu ... 64+3800%2B

Du hast die falsche CPU verlinkt: http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu ... re+3800%2B

Aber na ja, ich denke schon, dass ein neues System spürbar mehr Leistung bringen würde, es sind ja tatsächlich über 100% mehr CPU-Leistung und neuer Speicher sollte sich auch bemerkbar machen.

Ich will nicht neu aufsetzen, mühsam, 1000 Sachen neu installieren, bringt wenig... Ich habe im Autostart einiges deaktiviert, geändert hat sich wenig

Es würde ja im Prinzip schon reichen, nur das Betriebssystem neu zu installieren und eine Anwendung, die dir wichtig und heute zu langsam ist. Dann siehst du schon, ob dir der Rechner schnell genug ist. Das dauert maximal zwei Stunden. Wenn der Rechner trotzdem nicht deutlich schneller ist, dann wirst du um den Neukauf nicht umherkommen.

Er will außerdem ein System von Intel, denn in dem Preissegment wo er sich gerne aufhalten möchte, bekäme er ziemlich sicher ein besseres Preisleistungsverhältnis mit AMD.

Wo?

Wenn wir einfach mal bei den Kombinationen bleiben, die du schon erwähnt hattest (also die X3 CPU für 60 Euro) und dazu einfach ein billiges Mainboard nehmen, bist du ab 40 Euro dabei:
http://geizhals.at/?cat=mbam3p&sort=p
Insgesamt hättest du dann also den gleichen Preis wie bei deinem Celeron-System, aber laut deiner Benchmark-Seite deutlich mehr Leistung. Wenn du unbedingt USB 3.0 haben willst, müsstest du ca. 55 Euro für das Mainboard ausgeben, wärst also 15 Euro über dem Intel System, aber hättest immer noch etwa 20% mehr CPU-Leistung.

Ob der Kauf am Ende sinnvoll ist, scheint zweitrangig zu sein.

Wie kommst Du darauf?

Na ja, du hast hier ja einige Tipps bekommen. Klar, dass du keine gebrauchte CPU ohne Mainboard zu dem Preis kaufen möchtest, der im Prinzip deiner Neu-CPU entspricht, kann ich nachvollziehen. Aber dass du dein Betriebssystem nicht mal eben neu installieren willst, verstehe ich nicht. Das musst du doch mit den neuen Komponenten eh machen.

Die Idee mit der SSD überzeugt mich auch nicht. Klar, der Rechner und die Programme starten schneller, aber wenn es dir am Ende darum geht, Musik zu hören, ist eine SSD einfach Geldverschwendung.

[merow]

Spiele sind meistens in einer Win-Registry-Datei, die darin "eingespeichert" sind müsste man halt neu installieren... Das allein ist mühsam, dann noch savegames usw. Ich habe schon paar Mal neu aufgesetzt. Ein AMD Athlon II X2 240, 2x 2.80GHz zu 44€ ist eher schwächer, siehe: http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu ... +II+X2+240.

In Frage wäre bei AMD nur ein X4 631 Prozessor auf der FM1-Platine gekommen. Wäre teilw mehr Preformance, WENN 4 Kerne genutzt würden. Kein integrierter Grafikprozessor, 24€ teurer und die FM1-Platine ist nicht sehr zukunftsicher (ist aber natürlich alles Spekulation, da kann man aber online viel dazu lesen).

Ich habe meinen PC seit ca 5J, war auch damals nicht Referenz. Ich war bis vor ca 6 Mon recht zufrieden, jetzt merke ich halt, dass das hochfahren lange braucht.
Günstig wäre da eine SSD-Festplatte, die aber einer neuen Mainboard-Infrastruktur bedarf... Ich hoffe, dass SSD bis zum Ende des Jahres günstiger wird und würde dann auch Win XP neu aufsetzen. (Aber wie gesagt hab ich Autostart verschlankt und Programme wie PC Wizard benutzt, gebracht hats ein wenig).

[Simon]

Ich habe noch mal ein bisschen nachgedacht. Es geht dir ja auch darum, etwas Erfahrung zu sammeln. Von daher wäre ein System, das dein Budget nicht komplett ausreizt schon gar nicht verkehrt. Du kannst schauen, wie das mit dem zusammenbauen aussieht, kannst (was du ja momentan machst) lernen, wie man Komponenten vergleicht und wirst am Ende entweder eine gute oder schlechte Erfahrung machen.

Du musst dir halt im Klaren darüber sein, dass so ein System kein Quantensprung ist. Die Benchmarkseite, die du immer verlinkst, nutze ich selbst auch zur groben Einschätzung, sie scheint recht komplett zu sein. Um Genaueres zu erfahren, müsste man schauen, wie sich die Benchmarks zusammensetzen und wie praxisrelevant der Wert für dein Anwendungsprofil am Ende ist. Viele Benchmarks enthalten ja Berechnungen, die der Benutzer zu Hause nie ausführen wird, da machen dann Benchmarks wie MP3-Kodierung, Video-Dekodierung und Spielebenchmarks und Werte wie Stromverbrauch mehr Sinn.

In Foren wirst du immer wieder verschiedene Meinungen hören, da gibt es AMD-Fanboys wie mich (obwohl ich selbst seit Jahren keine AMD-Prozessoren mehr benutze, was aber andere Gründe hat) und Intel-Fanboys. 100% weise ist niemand und die vielen verschiedenen Meinungen verwirren eher. Ich würde dir empfehlen, ab und zu mal eine gute Fachzeitschrift zu lesen (z.B. die c't, die haben speziell vor Weihnachten auch immer Kaufberatungen, die vermutlich am ehesten für Einsteiger geeignet sind) und dir einfach deine eigene Meinung zu bilden.

In Frage wäre bei AMD nur ein X4 631 Prozessor auf der FM1-Platine gekommen. Wäre teilw mehr Preformance, WENN 4 Kerne genutzt würden. Kein integrierter Grafikprozessor, 24€ teurer und die FM1-Platine ist nicht sehr zukunftsicher (ist aber natürlich alles Spekulation, da kann man aber online viel dazu lesen).

Der 631 scheint vom Preis-/Leistungsverhältnis her die beste Wahl zu sein. Es wäre aber schon ein etwas teureres System. Bei der Zukunftssicherheit kann ich nur spekulieren, aber das könnte darauf hinauslaufen, dass du in einem Jahr kaum noch Prozessoren für den Sockel bekommst, ein reines Prozessor-Upgrade fällt damit also vermutlich aus (ich habe das allerdings in der Praxis nur ein einziges Mal gemacht, von daher weiß ich nicht, wie relevant dieses Kriterium ist). Ich weiß nicht, wie zukunftssicher das Intel-Board ist, aber mit dem billigen Prozessor wäre es natürlich eine Option, heute den 40 Euro Celeron zu kaufen und in einem Jahr einen 80 Euro i5 oderso (wenn er auf's Board passt). Das sollte eine merkbare Leistungssteigerung z.B. in Spielen geben. Dann hast du aber andere Bremsen, wie Grafikkarte, evtl. Speicher und Windows XP.

Günstig wäre da eine SSD-Festplatte, die aber einer neuen Mainboard-Infrastruktur bedarf... Ich hoffe, dass SSD bis zum Ende des Jahres günstiger wird und würde dann auch Win XP neu aufsetzen. (Aber wie gesagt hab ich Autostart verschlankt und Programme wie PC Wizard benutzt, gebracht hats ein wenig).

Sicher ist eine SSD eine feine Sache, ich warte auch immer noch darauf, dass sie billiger werden. Ich halte SSD aber für Luxus und bei deinen Bauvorschlägen ist für Luxus einfach kein Platz. Dann ist auch die Frage, inwiefern Windows XP für die Nutzung von SSDs geeignet ist. Das System ist halt schon über zehn Jahre alt, damals gab es noch keine SSDs.

Was interessant ist: Dein System ist vor relativ genau einem halben Jahr schlagartig langsam geworden, was ist damals passiert? Hast du etwas Neues installiert? Ein Servicepack oder Sicherheitsupdate? Wobei fühlt sich der Rechner langsam an? Aber ich kann schon verstehen, dass du in ein fünf Jahre altes System nicht mehr so viel Aufwand stecken willst. Wenn du dir die neuen Komponenten besorgst, solltest du den Rechner aber auf jeden Fall neu aufsetzen.

[merow]

Du musst dir halt im Klaren darüber sein, dass so ein System kein Quantensprung ist.
Um Genaueres zu erfahren, müsste man schauen, wie sich die Benchmarks zusammensetzen. Viele Benchmarks enthalten ja Berechnungen, die der Benutzer zu Hause nie ausführen wird, da machen dann Benchmarks wie MP3-Kodierung, Video-Dekodierung und Spielebenchmarks und Werte wie Stromverbrauch mehr Sinn.

Erwarte keinen Quantensprung, aber eben eine spürbare Verbesserung. Schon klar, dass der Bootingvorgang jetzt nicht doppelt so schnell geht... Stimmt, man sieht zB auch dass 631 und g540 bei vielen Spielen nicht so unterschieldiche Leistung erzielen... Eben solche Komprimierungs-, Dekodierungsvorgänge profitieren dann schon sehr von 4 Kernen.
Stromverbrauch ist bei Intel im Schnitt besser glaube ich

Der 631 scheint vom Preis-/Leistungsverhältnis her die beste Wahl zu sein. Es wäre aber schon ein etwas teureres System. Bei der Zukunftssicherheit kann ich nur spekulieren, aber das könnte darauf hinauslaufen, dass du in einem Jahr kaum noch Prozessoren für den Sockel bekommst, ein reines Prozessor-Upgrade fällt damit also vermutlich aus.

Natürlich ist es Kaffeesudleserei. Angekündigt ist halt FM2 wobei die CPUs nicht zu FM1 kompatibel sein werden. Auch sonst sind die FM1-CPUs nicht so stark in Umlauf, wie die von 1155. Dh auch am Gebrauchtmarkt würde es vll mehrere 1155-CPUs geben...

Sicher ist eine SSD eine feine Sache, ich warte auch immer noch darauf, dass sie billiger werden. Ich halte SSD aber für Luxus und bei deinen Bauvorschlägen ist für Luxus einfach kein Platz. Dann ist auch die Frage, inwiefern Windows XP für die Nutzung von SSDs geeignet ist.

Ja das stimmt natürlich. Da weißs ich selbst noch nicht genau... SSD und Win XP bringt zwar schon ein schnelleres booting aber wie stark es ausgereizt wird ist fraglich...

Was interessant ist: Dein System ist vor relativ genau einem halben Jahr schlagartig langsam geworden, was ist damals passiert? Aber ich kann schon verstehen, dass du in ein fünf Jahre altes System nicht mehr so viel Aufwand stecken willst. Wenn du dir die neuen Komponenten besorgst, solltest du den Rechner aber auf jeden Fall neu aufsetzen.

Naja schlagartig würde ich nicht zu. Es war schon zugeballert, das ist jetzt etw besser. Ich glaube es fällt mir auch einfach mehr auf...

Der Flaschenhals bei meinem System ist sicher der Arbeitsspeicher und wahrsch die Festplatte. Aber DDR2 und Sata 1 sind mMn halt auch nicht mehr ganz so zeitgemäß. Denke immer dann wenn die übernächste Generation etabliert ist (Sata3) machen neue Komponenten Sinn...

[magoria]

Das Problem ist einfach das die beiden Hersteller die Sockel in immer kürzeren Abständen wechseln. Mit dem Sockel 775 kann man mit dem richtigen Prozessor und entsprechender Grafikkarte auch heute noch aktuelle, grafisch anspruchsvolle Titel spielen. Und sehr oft in höchster Detailstufe. Wenn man nicht an der GraKa spart.

In meinen Augen ist Intel da immer die bessere Wahl. Kaufe ein Sockel 1155 Board und statte es mit einem Intel Core i3-2120 DualCore SandyBridge aus. So hast du für die nähere Zukunft nach oben noch genügend Luft . Und kannst im Fall der Fälle, eventuell auch via Ebay, nach einem i5 oder i7 Ausschau halten. Solange es leistungsstarke Grafikkarten für den PCI-Express-Port gibt wärst du immer noch auf der sicheren Seite. Denn der größte Kostenfaktor ist heutzutage die Grafikkarte.

Wenn du nicht unbedingt auf "Neu" bestehen würdest. Könnte ich dir so einige Tipps geben wie man mit einem günstig zusammengestellten, gebrauchten System, so manches neue System schlagen kann.

Rüste nicht "zu" günstig auf. Sonst schreiben wir uns im nächsten Jahr wieder.

[Cohen]

Mit dem Sockel 775 kann man mit dem richtigen Prozessor und entsprechender Grafikkarte auch heute noch aktuelle, grafisch anspruchsvolle Titel spielen. Und sehr oft in höchster Detailstufe. Wenn man nicht an der GraKa spart.

Das stimmt, mein "Asus Commando" habe ich Anfang 2007 gekauft und bis Herbst 2009 mit dem Core 2 Duo E6600 genutzt, seitdem rechnet ein Core 2 Quad Q9550 im selben System.

Und ich sehe noch kein Spiel am Horizont, für das CPU, Mainboard und/oder DDR2-RAM nicht ausreichen. Der Flaschenhals bei hohen Auflösungen ist immer noch die Grafikkarte.

[ark4869]

Ich bastel es mir ejtzt doch auch selbst zusammen, und grad bei mydealz das entdeckt: http://hukd.mydealz.de/deals/kingston-8 ... -53-105916 Falls du RAM noch rbauchst, ist das glaub ich ein netter Deal, ich hab bestellt^^