Hilfe bezügl neues Komplettsystem...

[merow]

Hallo!

Ich richte mich an kundige Hardwaregelehrte;)

Mein Desktop-pc ist inzw ca 5J alt und verdammt langsam geworden... Insbesondere beim öffnen von Dateien, Browser und beim mediaplayer sowie beim Hochfahren.

Mein aktuelles System:

Betriebssystem
MS Windows XP Professional 32-bit SP3
CPU
AMD Athlon 64 X2 3800+
Windsor 90nm Technologie
RAM
1,50 GB Single-Kanal DDR2 @ 333MHz
Motherboard
MICRO-STAR INTERNATIONAL CO., LTD MS-7253 (Socket M2 ) 59 °C
Grafik
512 MBATI Radeon HD 4670 (Sapphire/PCPartner)
Festplatten
488GB SAMSUNG SAMSUNG HD501LJ (SATA)

Ich würde gerne GraKa sowie Festplatte beibehalten...

Ansprechend fänd ich folgendes Angebot:

Prozessor AMD FX-Series FX-4100 So. AM3+
[4x 3,60GHz / L2 4MB - L3 8MB shared/ 95Watt]
Mainboard ASROCK 960GM-GS3 FX*
Hauptspeicher 8GB DDRIII RAM 1333MHz
Festplatte keine
Laufwerk DVD-RW Laufwerk
Grafik 512MB onBoard (VGA)*
*Integrated AMD Radeon HD 3000 graphics - DX10 class iGPU, Shader Model 4 - Max. 512MB
Gehäuse/Netzteil Miditower min. 400Watt ATX PSU

Würde ca 275€ kosten, sollte rel günstig sein...

Ich würde meine GraKa, Festplatte sowie Win XP selber einbauen/übernehmen!

Was haltet Ihr davon?
Wäre dankbar für Tipps!

Ich bin übrigens aus Ö, dh Angebote aus D bringen mir nur sehr bedingt was...

MfG!

[z10]

Ich würde zwar einen Intelprozessor bevorzugen, aber letztendlich bin ich bei Desktopsystemen bei den Prozessoren nicht wirklich gut informiert.

Was ich auf jeden Fall empfehlen würde, wenn du schnellen Computerstart und Programmöffnen bevorzugst, dann solltest du die eine SSD zulegen für System + Standardprogramme. Muss ja nicht riesig sein, Medien usw. kannst du ja weiterhin auf deine größeren normalen Festplatte auslagern.

4 GB Ram finde ich derzeit eigentlich genug, könnte man später ja sicherlich noch upgraden falls es doch mal knapp werden sollte (wenn die preise für arbeitsspeicher derzeit vergleichsweise günstig sind, dannn natürlich zugreifen)

[Kradath]

Du kannst genauso zu AMD greifen. Nur weil Intel die derzeit schnellsten hat denken alle, das trifft auf alle Bereiche zu. Das ist schlichtwegs falsch. Unter den Midrange Prozessoren bist du mit AMD meist besser bedient.

[merow]

Ich würde zwar einen Intelprozessor bevorzugen, aber letztendlich bin ich bei Desktopsystemen bei den Prozessoren nicht wirklich gut informiert.

Was ich auf jeden Fall empfehlen würde, wenn du schnellen Computerstart und Programmöffnen bevorzugst, dann solltest du die eine SSD zulegen für System + Standardprogramme. Muss ja nicht riesig sein, Medien usw. kannst du ja weiterhin auf deine größeren normalen Festplatte auslagern.

4 GB Ram finde ich derzeit eigentlich genug, könnte man später ja sicherlich noch upgraden falls es doch mal knapp werden sollte (wenn die preise für arbeitsspeicher derzeit vergleichsweise günstig sind, dannn natürlich zugreifen)

Danke für deine Hinweise!

@ Intel: sehe keinen Unterschied, AMD ist halt meines Wissens nach vom Preis/Leistungs-Vh besser...

@ SSD: das wird dann aber leider wirkl teurer. Aber das wirft eine sehr interessante Frage auf: erreiche ich mit meinem System ein deutliches + an Geschwindig allein durch neue Festplatte und neues Systemaufsetzen?

@ Ram: die 8 GB machen zu 4 GB, einen Unterschied von ca 15€. Leider wären die 4 GB nicht aufrüstbar, da nur 2 Steckplätze in d motherboard.

Hoffe auf weitere Anregungen, Tipps, Bedenken usw!

MfG!

[Kradath]

Würde gegebenfalls statt 'nem Bulldozer nen K10 nehmen: http://www.alternate.de/html/product/AM ... 65/141595/?

Der ist nen wenig flotter, der Bully hat dafür ne geringere Leistungsaufnahme.

[merow]

Hmm...

AMD FX-Series FX-4100 vs AMD Classico Phenom II X4 965

[Kradath]

Hättest auch noch die Wahl dir gleich 'nen Fusion zu holen. Die kosten zumindest kaum mehr. Müsstest nur mal vergleichen die die Grafikleistung im Vergleich zu deiner jetzigen Karte ist.

[Simon]

Du könntest dir noch den Phenom II X4 965 oder den Athlon II X4 651 anschauen. (Das wären ja ungefähr die Alternativen, die Kradath auch genannt hat.) Der 651 ist soweit ich das sehe ein Llano A8 mit deaktivierter Grafikeinheit und kommt bei reinen CPU-Benchmarks trotz des deutlich geringeren Caches deutlich besser weg als der FX 4100. Bei Spielebenchmarks scheinen die beiden etwa gleichauf zu liegen, aber der Phenom hat leicht die Nase vorn. Ich würde vorsichtig zum 651 tendieren. Beim Speicher würde ich auch nicht sparen und die 8 GB nehmen.

[Kradath]

Stimme ich Simon zu. Speicher is' günstig wie nie und der Speicherupgrade kann 'ne dubiose Sache sein, mit 8GB bist du gerüstet für die Zukunft und zahlst nicht viel drauf.

[Cohen]

Mein Desktop-pc ist inzw ca 5J alt und verdammt langsam geworden... Insbesondere beim öffnen von Dateien, Browser und beim mediaplayer sowie beim Hochfahren.

Beim Hochfahren und normalen OS-Betrieb wird eine SSD am meisten bringen. Und sooo teuer wäre das auch nicht:

Für die Boot-Partition reicht eine SSD für ca. 70 € (60 - 80 GB) vollkommen aus, die restlichen Daten (Spiele, Filme, usw.) landen auf deiner vorhandenen Festplatte.

[Bratwurstschnecke]

... Insbesondere beim öffnen von Dateien, Browser und beim mediaplayer sowie beim Hochfahren.

Klingt für mich eher danach, als käme das von einem zugeballerten Windows. Wann hast Du das das letztemal neu aufgesetzt?
Soooo lahm sind die Komponenten jetzt auch nicht, dass das oben beschriebene daran liegen könnte, finde ich.

[z10]

Wie ich gesagt hatte bin ich was preis-leistung angeht bei Prozessoren nur bei mobilen Systemen informiert, wobei ich AMD als Unternehmen auch nicht mehr sonderlich mag (auch wenn ich nicht weiß, ob Intel da viel besser ist).

Die Vorteile einer SSD sind halt wirklich die Zugriffszeit und Leserate. Und geräuchlosigkeit, auch wenn das vermutlich meistens eh kein Kriterium ist, da andere Sachen wie Lüfter die Festplatte sowieso übertönen. Programmperformance, sobald alle Daten im Arbeitsspeicher reingeladen sind, ändert sich natürlich nicht. Dafür aber die Zeit, die gebraucht wird, bis dies der Fall ist. Betrifft natürlich nur die Daten, die dann auch auf der SSD gespeichert sind.

Ob du einen neuen Prozessor, Mainboard und mehr RAM brauchst musst du wissen, die Rechenleistung bleibt mit SSD großteils gleich, nur nachladen geht halt schneller, wenn im Programm Ressourcen nachgeladen werden müssen.
Es ist immer gut, wenn alles laufenden Anwendungen in den Arbeitsspeicher passen, also nichts auf Festplatte ausgelagert werden muss (auch wenn das Auslagern auf einer SSD natürlich schneller ginge). Insofern könnte zumindest bei Windows 7 und aktuellen Anwendungen das ganze mit 1,5 GB etwas knapp werden. (kommt aber auch auf dein Betriebssystem und verwendeten Programme an, kann ich von hier aus nicht beurteilen, du mit deinem Taskmanager o.ä. schon eher).

Gib zur Not mal SSD vs HDD bei youtube ein, da findet man einige beispielhafte Vergleichsvideos.

Neues Mainboard, RAM und Prozessor + SSD alle im Preis-Leistungs-Maximum oder etwas billiger wären natürlich optimal.

[Kradath]

Wie ich gesagt hatte bin ich was preis-leistung angeht bei Prozessoren nur bei mobilen Systemen informiert, wobei ich AMD als Unternehmen auch nicht mehr sonderlich mag (auch wenn ich nicht weiß, ob Intel da viel besser ist).

So? Im Vergleich zu Intel, was jedes Quartal zu Strafen wegen Absprachen verdonnert wird, nur um den kleinen Konkurrenten AMD auszuschalten?

[westernstar]

@merow: So wie ich das verstehe, willst du bei Windows XP bleiben? Soweit ich weiß, können die 8 GB Arbeitsspeicher dann gar nicht genutzt werden, sondern maximal 4 GB.

[Kradath]

*facepalm*

Das stimmt auch wieder. Um genau zu sein 3,5GB, da 500mb für deinen V-Ram belegt werden.