Ich habe noch mal ein bisschen nachgedacht. Es geht dir ja auch darum, etwas Erfahrung zu sammeln. Von daher wäre ein System, das dein Budget nicht komplett ausreizt schon gar nicht verkehrt. Du kannst schauen, wie das mit dem zusammenbauen aussieht, kannst (was du ja momentan machst) lernen, wie man Komponenten vergleicht und wirst am Ende entweder eine gute oder schlechte Erfahrung machen.
Du musst dir halt im Klaren darüber sein, dass so ein System kein Quantensprung ist. Die Benchmarkseite, die du immer verlinkst, nutze ich selbst auch zur groben Einschätzung, sie scheint recht komplett zu sein. Um Genaueres zu erfahren, müsste man schauen, wie sich die Benchmarks zusammensetzen und wie praxisrelevant der Wert für dein Anwendungsprofil am Ende ist. Viele Benchmarks enthalten ja Berechnungen, die der Benutzer zu Hause nie ausführen wird, da machen dann Benchmarks wie MP3-Kodierung, Video-Dekodierung und Spielebenchmarks und Werte wie Stromverbrauch mehr Sinn.
In Foren wirst du immer wieder verschiedene Meinungen hören, da gibt es AMD-Fanboys wie mich (obwohl ich selbst seit Jahren keine AMD-Prozessoren mehr benutze, was aber andere Gründe hat) und Intel-Fanboys. 100% weise ist niemand und die vielen verschiedenen Meinungen verwirren eher. Ich würde dir empfehlen, ab und zu mal eine gute Fachzeitschrift zu lesen (z.B. die c't, die haben speziell vor Weihnachten auch immer Kaufberatungen, die vermutlich am ehesten für Einsteiger geeignet sind) und dir einfach deine eigene Meinung zu bilden.
merow hat geschrieben:In Frage wäre bei AMD nur ein X4 631 Prozessor auf der FM1-Platine gekommen. Wäre teilw mehr Preformance, WENN 4 Kerne genutzt würden. Kein integrierter Grafikprozessor, 24€ teurer und die FM1-Platine ist nicht sehr zukunftsicher (ist aber natürlich alles Spekulation, da kann man aber online viel dazu lesen).
Der 631 scheint vom Preis-/Leistungsverhältnis her die beste Wahl zu sein. Es wäre aber schon ein etwas teureres System. Bei der Zukunftssicherheit kann ich nur spekulieren, aber das könnte darauf hinauslaufen, dass du in einem Jahr kaum noch Prozessoren für den Sockel bekommst, ein reines Prozessor-Upgrade fällt damit also vermutlich aus (ich habe das allerdings in der Praxis nur ein einziges Mal gemacht, von daher weiß ich nicht, wie relevant dieses Kriterium ist). Ich weiß nicht, wie zukunftssicher das Intel-Board ist, aber mit dem billigen Prozessor wäre es natürlich eine Option, heute den 40 Euro Celeron zu kaufen und in einem Jahr einen 80 Euro i5 oderso (wenn er auf's Board passt). Das sollte eine merkbare Leistungssteigerung z.B. in Spielen geben. Dann hast du aber andere Bremsen, wie Grafikkarte, evtl. Speicher und Windows XP.
merow hat geschrieben:Günstig wäre da eine SSD-Festplatte, die aber einer neuen Mainboard-Infrastruktur bedarf... Ich hoffe, dass SSD bis zum Ende des Jahres günstiger wird und würde dann auch Win XP neu aufsetzen. (Aber wie gesagt hab ich Autostart verschlankt und Programme wie PC Wizard benutzt, gebracht hats ein wenig).
Sicher ist eine SSD eine feine Sache, ich warte auch immer noch darauf, dass sie billiger werden. Ich halte SSD aber für Luxus und bei deinen Bauvorschlägen ist für Luxus einfach kein Platz.
Dann ist auch die Frage, inwiefern Windows XP für die Nutzung von SSDs geeignet ist. Das System ist halt schon über zehn Jahre alt, damals gab es noch keine SSDs.
Was interessant ist: Dein System ist vor relativ genau einem halben Jahr schlagartig langsam geworden, was ist damals passiert? Hast du etwas Neues installiert? Ein Servicepack oder Sicherheitsupdate? Wobei fühlt sich der Rechner langsam an? Aber ich kann schon verstehen, dass du in ein fünf Jahre altes System nicht mehr so viel Aufwand stecken willst. Wenn du dir die neuen Komponenten besorgst, solltest du den Rechner aber auf jeden Fall neu aufsetzen.
