Adventure-Treff

Lol... Man sieht bereits, dass man Trumps SÖHNE als Nachfolger sieht; also hat er es bereits geschafft, sich als KÖNIG von Gottes Gnaden mit gottgegebener Erbfolge darzustellen...

Natürlich wären die USA immer noch eine Demokratie (auch wenn ich mir in zwei Jahren nicht sicher wäre), in der der Nachfolger gewählt wird. So WAR es wenigstens bisher. Bei Trump wäre das mit hoher Wahrscheinlichkeit Lance, bei Putin wird es sicher irgendeinen General geben, der ihm in den A.... gekrochen ist.

Da Trump und Putin sicher NICHT abdanken, sondern bis zu ihrem Ende aus den Ländern eine Diktatur machen werden (das hat Putin bereits geschafft - Trump muss noch kräftig aufholen...), ist es natürlich nicht von der Hand zu weisen, dass sie ihre genetischen Sprösslinge einsetzen (siehe andere Diktaturen). Ja, Trump hat mindestens einen Sohn, aber schlimmstenfalls könnte es auch eine Tochter machen... obwohl ich glaube, dass das Wahlrecht für Frauen und die Amtsbesetzung mit Frauen bis dahin abgeschafft sind... Frauen als Präsidentin wird in den USA immer unwahrscheinlicher... Lieber nochmal Trump als eine Frau...

Uncoolman hat geschrieben: ↑10.07.2025, 01:00 Lol... Man sieht bereits, dass man Trumps SÖHNE als Nachfolger sieht; also hat er es bereits geschafft, sich als KÖNIG von Gottes Gnaden mit gottgegebener Erbfolge darzustellen...

Natürlich wären die USA immer noch eine Demokratie (auch wenn ich mir in zwei Jahren nicht sicher wäre), in der der Nachfolger gewählt wird. So WAR es wenigstens bisher. Bei Trump wäre das mit hoher Wahrscheinlichkeit Lance, bei Putin wird es sicher irgendeinen General geben, der ihm in den A.... gekrochen ist.

Da Trump und Putin sicher NICHT abdanken, sondern bis zu ihrem Ende aus den Ländern eine Diktatur machen werden (das hat Putin bereits geschafft - Trump muss noch kräftig aufholen...), ist es natürlich nicht von der Hand zu weisen, dass sie ihre genetischen Sprösslinge einsetzen (siehe andere Diktaturen). Ja, Trump hat mindestens einen Sohn, aber schlimmstenfalls könnte es auch eine Tochter machen... obwohl ich glaube, dass das Wahlrecht für Frauen und die Amtsbesetzung mit Frauen bis dahin abgeschafft sind... Frauen als Präsidentin wird in den USA immer unwahrscheinlicher... Lieber nochmal Trump als eine Frau...

Ich gebe es auf mit dir weiter zu diskuttieren, du bist weder lustig mit deinen agressiven Lol, noch sachlich noch weder an einer sachlichen Disskussion interessiert.





Was an meinen Beitrag so belustigend, lächerlich ist für dich ist das du das mit Lol kommentieren musst?
Ist mir echt ein Rätsel ist mir zu hoch, wenn du dauernd Recht haben willst, falscher Ort.
Ich werde genau darum auf den Text nicht mehr eingehen, weil es jeden mal reichen darf.
Wenn du uns ja allen so weit vorraus bist und immer alles glaubst zu wissen, bist, wozu diskutierst du dann?
Diskuttieren dient doch dem das man seinen Horizont erweitert, dazu lernt, und nicht nur um anderen seinen Standtpunkt immer wieder klar zu machen, und das man auf das gesagte vom Gegenüber, eingeht.

Wie gesagt nicht mehr mit mir.
Dein ganzer Beitrag zeigt doch nur eins, was aus deinen Mund kommt lässt du gelten, das von anderen nicht.
Und jetzt ich hab genug,, so disskuttiert man nicht mit anderen, und meine Antwort tut mir null an dich leid.
Jeden reißt mal der Geduldsfaden, bei soviel Passiv Agressvität und Voreingenommenheit.

Dann lies deinen eigenen Text nochmal genauer. Wieso sollten Trumps Nachfolger seine Söhne sein? Was hat das mit dem Begriff des „Nachfolgers“ zu tun? Da musste ich einfach schmunzeln. Kann ja sein, dass du Nachfolger immer genetisch verstehst. Aber der Nachfolger von Brandt oder Schulz war ja auch nicht deren Kind. Bei Bush war das wieder was anderes, auch bei Kennedy gab es den Familienclan. Höchstwahrscheinlich WIRD Trump durchdrücken, dass sich einer seiner Blagen als Präsident aufstellen lassen wird, und mit Hilfe der loyalen Republikaner könnte das auch klappen. Vorgesehen ist diese Erbfolge aber nicht.
Auch wenn jemand keine Kinder hat, gibt es Nachfolger.

Uncoolman hat geschrieben: ↑10.07.2025, 01:42 Dann lies deinen eigenen Text nochmal genauer. Wieso sollten Trumps Nachfolger seine Söhne sein? Was hat das mit dem Begriff des „Nachfolgers“ zu tun? Da musste ich einfach schmunzeln. Kann ja sein, dass du Nachfolger immer genetisch verstehst. Aber der Nachfolger von Brandt oder Schulz war ja auch nicht deren Kind. Bei Bush war das wieder was anderes, auch bei Kennedy gab es den Familienclan. Höchstwahrscheinlich WIRD Trump durchdrücken, dass sich einer seiner Blagen als Präsident aufstellen lassen wird, und mit Hilfe der loyalen Republikaner könnte das auch klappen. Vorgesehen ist diese Erbfolge aber nicht.
Auch wenn jemand keine Kinder hat, gibt es Nachfolger.

Lol heißt Laughing out loud-_-
Red dich hier nicht raus!
Das kann man auch anders schreiben als wie mit einem Lol was total unangebracht ist zu äußern, bei einer nicht lustigen Aussage, oder einem Nicht Witz von jemand aber seis es drum.


Nicht von mir aber das beschreibt hier das Problem mit deinem Lol sehr passend und warum es so unpassend war:

"Laughing out loud" (LOL) kann in bestimmten Kontexten als passiv-aggressiv wahrgenommen werden, insbesondere wenn es als Reaktion auf etwas Unangenehmes oder als Ersatz für eine tatsächliche emotionale Reaktion verwendet wird. Es kann eine Möglichkeit sein, Unzufriedenheit oder Ablehnung auszudrücken, ohne direkt konfrontativ zu sein.
Hier ist eine genauere Erklärung:
Passiv-aggressive Kommunikation:
Passiv-aggressive Menschen drücken ihre negativen Gefühle oft indirekt aus, anstatt sie offen anzusprechen.
"LOL" als Reaktion:
"LOL" kann als passive-aggressive Reaktion verwendet werden, um eine Aussage oder Situation herunterzuspielen oder zu verharmlosen, die eigentlich nicht zum Lachen ist.
Beispiel:
Wenn jemand eine ernste Frage stellt oder ein Problem anspricht und die Antwort nur ein "LOL" ist, kann dies als eine Form von Ignoranz oder Desinteresse interpretiert werden.
Hintergrund:
Die Verwendung von "LOL" kann auch eine bewusste oder unbewusste Strategie sein, um Konflikte zu vermeiden oder die Verantwortung für eine Reaktion zu umgehen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass "LOL" in manchen Fällen als passiv-aggressive Reaktion dienen kann, um Gefühle der Ablehnung, Verärgerung oder Desinteresse auszudrücken, ohne direkte Konfrontation zu suche


Zu Trumps Söhnen ja es scheint wohl wahrscheinlich das sie als Trumps Nachfolge aufrücken werden, auch wenn das noch nicht in Stein gemeiselt ist, schafft Trump es bis zur nächsten Wahl an Beliebtheit zu verlieren, täte ihn das Wählerstimmen kosten, was dann den Aufstieg, für die Söhne, fast schon unmöglich machen würde.
Sprich die Karriere der Söhne liegt nun in den Händen von Trump.
Ich selber hoffe Trump wird abdanken, ob Putin Kinder hat, dazu fehlte mir noch die Zeit das zu rechechieren.

Meine Annahme Trumps Nachwuchs könnte in die Politik aufrücken wollen, kam nicht von ungefähr woher die Ahnung:

Der Artikel bestätigt nur meine Vermutung:

https://www.handelsblatt.com/politik/in ... 29870.html

Demzufolge war meine ganze Argumentation auch nicht so, wie du sie hier dargestellt hast, und ich habe mich auch nicht laut dir nur auf genetische Nachfolger verschärft, ich zitiere mich selber:

Sternchen hat geschrieben: ↑10.07.2025, 00:10 Oder was eher am naheliegendsten wäre, er bewusst einen Nachfolger wählen wird, der genau Trumps Ziele verfolgt, falls Trump abgewählt wird.
Das machen viele Parteien so und das ist auch nichts neue mehr. Leider.

Ergo entweder hast du das überlesen, die Aussage von mir, oder es bewusst überlesen.
Und ich finde, Diskussionen sollten hier sachlich, freundlich und fair zugehen, dass du hier Aussagen von mir nicht wahrnimmst, um mir dann nachzusagen, ich versteife mich auf Trumps genetische Nachfolger immer, war alles andere als fair.
Back to Topic.
Kann nur hoffen, jetzt geht es ab hier nun fair zu.

Um das vielleicht einfach mal oberflächlich zusammenzufassen, weil es das Adventure-Treff-Forum ja leider (pauschal betrachtet) nicht schafft, eine langfristige Diskussionskultur zu etablieren:
Es gibt keine fairen Meinungsauseinandersetzungen. Menschen, die sich nicht kennen,
- die ihre persönlichen Umstände nicht im Internet preisgeben wollen,
- unterschiedliche Lebenserfahrungen, Rollenbilder oder finanzielle Grundlagen haben,
- die unterschiedlichen sozialen oder bildungspolitischen Schichten oder Gruppen angehören,
- die in unterschiedlichen Ländern oder Bundesländern unterschiedliche Leben führen,
- die entweder nur auf ihre Meinung beharren, sich schnell beeinflussen lassen, Fakten gänzlich ignorieren, in ihrer eigenen Blase leben etc.
werden in solchen pikanten oder auch provokaten Themen die Diskussion immer aus ihrer subjektiven Sicht wahrnehmen und führen.

Ihr werdet euch in diesen Beiträgen immer uneins sein, weil ihr alle unterschiedliche Voraussetzungen habt. Und da ist keine Voraussetzung besser oder schlechter. Ihr harmoniert einfach nicht. Das werdet ihr nie. Ihr werdet euch immer wieder Dinge unterstellen und zwar so lange, bis es reihenweise Meldungen hagelt und das Moderationsteam gezwungen wird, Partei zu ergreifen oder alle Streithähne zu trennen.

Wenn ihr euch entscheidet, in diese Offtopic-Diskussionen einzutreten, dann macht ihr das alle auf eigenes Risiko. Ihr könnt euch jederzeit aus diesen Threads herausnehmen. Wir lassen es nicht zu, dass Mitglieder absichtlich immer wieder vorgeführt oder beleidigt werden, sind aber auch nicht dafür da, einzugreifen, wenn ihr das Echo in solchen hitzigen Debatten nicht ertragt und euch dann immer wieder im Kreis dreht. Diskussionen sind nicht sachlich oder gar freundlich. Denn wenn ein Diskussionspartner seinen Standpunkt vehement verteidigt und das Thema irgendwann festgefahren ist, dann will am Ende doch jeder sein Recht auf Wahrheit einfordern.

Ihr werdet auf keinen grünen Zweig kommen, weil ihr unterschiedliche Erwartungshaltungen habt. Ob ihr einen Beitrag mit rofl, lol oder lmaa führt kann im Grunde egal sein. Es ist nicht verwerflich. Ob ihr eine Quelle benennt, die vielleicht von anderen zerpflückt wird, kann auch im Grunde egal sein. Ihr habt euch für die Quelle entschieden. Steht hinter dieser Entscheidung oder lasst die Argumente der Anderen zu, warum diese Quelle vielleicht mit Vorsicht zugenießen ist. Hört auf, euch Dinge oder Absichten zu unterstellen und konzentriert euch auf die Themen. Niemand weiß alles - der Eine vielleicht mehr, der Andere vielleicht weniger. Und dann wird dieses Wissen hat zusammengetragen

Es kann doch wirklich nicht so schwer sein!

Und damit es nicht vollständig Offtopic von mir jetzt ist: Wie seh ich die globale Sicherheitslage? Na scheiße isse! So!

Simon hat geschrieben: ↑09.07.2025, 22:32

Hans hat geschrieben: ↑09.07.2025, 20:48 Warum ist die Gruppe, die sich privat versichern kann, nicht fair ausgewählt?

Um sicherzugehen, dass wir nicht aneinander vorbeireden:
Von welcher Gruppe und welchen Kriterien für die Auswahl sprichst du jetzt?

Ich spreche von der Gruppe der (potenziell) Privatversicherten. Die privaten Krankenversicherungen selektieren nach Einkommen und anderen Faktoren (z.B. Lebensstil, Vorerkrankungen, usw.). Das kann man unfair finden, aus meiner Sicht ist das aber ein ganz normaler marktwirtschaftlicher Prozess (klassisches Tauschgeschäft, bei dem ich den Vertragspartner als Anbieter selbst auswählen kann).

Dein Punkt ist ja, dass die privaten Krankenversicherungen Gutverdiener dazu motivieren, nicht in die gesetzliche Krankenversicherung einzuzahlen. Den Punkt verstehe ich, aber ich bezweifle, dass er so stark ausgeprägt ist, dass er schädlich ist (deshalb habe ich nach Statistiken gefragt, die das belegen - einfach um mir selbst auch ein besseres Bild machen zu können).

Warum denke ich, dass das so ist? Das System (Aufteilung gesetzliche / private Krankenversicherung) hat lange ganz gut funktioniert (man kann natürlich darüber streiten, wie gut, aber die Gesundheitsversorgung in Deutschland in den letzten Jahrzehnten würde ich schon als "in Ordnung" bezeichnen). Das lässt sich m.E. auch daran ablesen, dass lange Jahre Überschüsse erwirtschaftet wurden: https://de.statista.com/statistik/daten ... seit-2000/

Meine Annahme Trumps Nachwuchs könnte in die Politik aufrücken wollen

Für mich ist es völlig abwegig, anzunehmen, in den USA wird der nächste Präsident durch "Geburt" bestimmt.

obwohl ich glaube, dass das Wahlrecht für Frauen und die Amtsbesetzung mit Frauen bis dahin abgeschafft sind...

Worauf basiert diese Vermutung? Wurden die Rechte von Frauen in den USA geschwächt?

Kleener_Apfel hat geschrieben: ↑10.07.2025, 21:33 Um das vielleicht einfach mal oberflächlich zusammenzufassen, weil es das Adventure-Treff-Forum ja leider (pauschal betrachtet) nicht schafft, eine langfristige Diskussionskultur zu etablieren:
Es gibt keine fairen Meinungsauseinandersetzungen. Menschen, die sich nicht kennen,
- die ihre persönlichen Umstände nicht im Internet preisgeben wollen,
- unterschiedliche Lebenserfahrungen, Rollenbilder oder finanzielle Grundlagen haben,
- die unterschiedlichen sozialen oder bildungspolitischen Schichten oder Gruppen angehören,
- die in unterschiedlichen Ländern oder Bundesländern unterschiedliche Leben führen,
- die entweder nur auf ihre Meinung beharren, sich schnell beeinflussen lassen, Fakten gänzlich ignorieren, in ihrer eigenen Blase leben etc.
werden in solchen pikanten oder auch provokaten Themen die Diskussion immer aus ihrer subjektiven Sicht wahrnehmen und führen.

Für mich hat das bisher genau den Reiz ausgemacht.

Hans hat geschrieben: ↑10.07.2025, 22:05 Für mich hat das bisher genau den Reiz ausgemacht.

Ich stimme Hans hier vehement zu - ich wüsste sonst auch gar nicht, wohin mit all meinem Popcorn.

Kleener_Apfel hat geschrieben: ↑10.07.2025, 21:33 Um das vielleicht einfach mal oberflächlich zusammenzufassen, weil es das Adventure-Treff-Forum ja leider (pauschal betrachtet) nicht schafft, eine langfristige Diskussionskultur zu etablieren:
Es gibt keine fairen Meinungsauseinandersetzungen. Menschen, die sich nicht kennen,
- die ihre persönlichen Umstände nicht im Internet preisgeben wollen,
- unterschiedliche Lebenserfahrungen, Rollenbilder oder finanzielle Grundlagen haben,
- die unterschiedlichen sozialen oder bildungspolitischen Schichten oder Gruppen angehören,
- die in unterschiedlichen Ländern oder Bundesländern unterschiedliche Leben führen,
- die entweder nur auf ihre Meinung beharren, sich schnell beeinflussen lassen, Fakten gänzlich ignorieren, in ihrer eigenen Blase leben etc.
werden in solchen pikanten oder auch provokaten Themen die Diskussion immer aus ihrer subjektiven Sicht wahrnehmen und führen.

Ihr werdet euch in diesen Beiträgen immer uneins sein, weil ihr alle unterschiedliche Voraussetzungen habt. Und da ist keine Voraussetzung besser oder schlechter. Ihr harmoniert einfach nicht. Das werdet ihr nie. Ihr werdet euch immer wieder Dinge unterstellen und zwar so lange, bis es reihenweise Meldungen hagelt und das Moderationsteam gezwungen wird, Partei zu ergreifen oder alle Streithähne zu trennen.

Wenn ihr euch entscheidet, in diese Offtopic-Diskussionen einzutreten, dann macht ihr das alle auf eigenes Risiko. Ihr könnt euch jederzeit aus diesen Threads herausnehmen. Wir lassen es nicht zu, dass Mitglieder absichtlich immer wieder vorgeführt oder beleidigt werden, sind aber auch nicht dafür da, einzugreifen, wenn ihr das Echo in solchen hitzigen Debatten nicht ertragt und euch dann immer wieder im Kreis dreht. Diskussionen sind nicht sachlich oder gar freundlich. Denn wenn ein Diskussionspartner seinen Standpunkt vehement verteidigt und das Thema irgendwann festgefahren ist, dann will am Ende doch jeder sein Recht auf Wahrheit einfordern.

Ihr werdet auf keinen grünen Zweig kommen, weil ihr unterschiedliche Erwartungshaltungen habt. Ob ihr einen Beitrag mit rofl, lol oder lmaa führt kann im Grunde egal sein. Es ist nicht verwerflich. Ob ihr eine Quelle benennt, die vielleicht von anderen zerpflückt wird, kann auch im Grunde egal sein. Ihr habt euch für die Quelle entschieden. Steht hinter dieser Entscheidung oder lasst die Argumente der Anderen zu, warum diese Quelle vielleicht mit Vorsicht zugenießen ist. Hört auf, euch Dinge oder Absichten zu unterstellen und konzentriert euch auf die Themen. Niemand weiß alles - der Eine vielleicht mehr, der Andere vielleicht weniger. Und dann wird dieses Wissen hat zusammengetragen

Es kann doch wirklich nicht so schwer sein!

Und damit es nicht vollständig Offtopic von mir jetzt ist: Wie seh ich die globale Sicherheitslage? Na scheiße isse! So!

Ne das sehe ich sry nicht so, das Argument mit der Blase leben stimmt nicht wirklich, und ein Minimum an Respekt im Umgang miteinander kann man sich ja wohl noch erwarten mit einem Forum mit Regeln.
Jede Meinung, die einen missfällt, das eigene Weltbild nicht wieder gibt, als mit Blase abzustempeln, damit machst du es dir zu einfach.

Unterm Strich finde ich die Diskussions- Kultur hier im AT sehr gut. Wenn man sich da die Kommentarspalten anderswo anschaut...

Ernstgemeinter Vorschlag: Vielleicht wäre ein eigener Thread für Konflikte eine Idee? Dann könnten Off Topic Konflikte dort hinein ausgelagert werden. Aber vielleicht ist das auch nur eine Schnapsidee, ist ja auch schon spät

DavidMcNamara hat geschrieben: ↑11.07.2025, 01:00 Unterm Strich finde ich die Diskussions- Kultur hier im AT sehr gut. Wenn man sich da die Kommentarspalten anderswo anschaut...

Ernstgemeinter Vorschlag: Vielleicht wäre ein eigener Thread für Konflikte eine Idee? Dann könnten Off Topic Konflikte dort hinein ausgelagert werden. Aber vielleicht ist das auch nur eine Schnapsidee, ist ja auch schon spät

Was für eine totale Verharmlosung damit es weiter geht wie bisher, nein noch besser wir machen Themen auf für regelrechte Schlammschlachten verbal online.
Nein, ein Thema aufmachen für Konflikte mag nett gemeint gewesen sein, liefert dann aber Leuten, die noch mehr so was sehen wollen, erst Recht noch mehr Stoff.


Damit ich zitiere noch mehr User Popcorn haben, für hitzige Diskussionen liefert ja mehr Unterhaltung ne?
Ich gebe es auf.
Soll es halt weiter gehen wie bisher, ich mache da nicht mehr mit.


Ich ändere meinen Standpunkt nicht und wenn mich hier nun 1000 User zitieren, und ich werde auf weitere Erwähnungen über mich hier nicht mehr reagieren.

Sternchen hat geschrieben: ↑11.07.2025, 01:18 Damit ich zitiere noch mehr User Popcorn haben, für hitzige Diskussionen liefert ja mehr Unterhaltung ne?

Der Unterhaltungswert einer hitzigen Diskussion ist glaube ich unbestreitbar: man kann sich für die Inhalte interessieren und/oder für die Kommunikationsstrukturen. Wenn einen das eine eher langweilt, ist vielleicht das andere durchaus spannend.
Was spricht denn dagegen, dass du Teil (m)eines Amüsements bist?
Ich selbst hoffe, zumindest gelegentlich für den einen oder anderen Schmunzler gut zu sein.

JohnLemon hat geschrieben: ↑11.07.2025, 09:33

Sternchen hat geschrieben: ↑11.07.2025, 01:18 Damit ich zitiere noch mehr User Popcorn haben, für hitzige Diskussionen liefert ja mehr Unterhaltung ne?

Der Unterhaltungswert einer hitzigen Diskussion ist glaube ich unbestreitbar: man kann sich für die Inhalte interessieren und/oder für die Kommunikationsstrukturen. Wenn einen das eine eher langweilt, ist vielleicht das andere durchaus spannend.
Was spricht denn dagegen, dass du Teil (m)eines Amüsements bist?
Ich selbst hoffe, zumindest gelegentlich für den einen oder anderen Schmunzler gut zu sein.

Weil es Respektlos ist?
Es reduziert Menschen auf den Unterhaltungswert, und setzt sich nicht mehr mit ihnen als Menschen noch ihren Argumente auseinander.
Jeder verdient das man auf Augenhöhe behandelt wird, und nicht das andere bewusst stichelein damit Streits eskalieren, damit sie was zu sehen kriegen.

Kleener_Apfel hat geschrieben:

Es gibt keine fairen Meinungsauseinandersetzungen. Menschen, die sich nicht kennen,

Doch die gibt's nur weil du daran nicht glaubst, heißt das nicht, das das nicht existiert.

Kleener_Apfel hat geschrieben: ↑10.07.2025, 21:33 Bundesländern unterschiedliche Leben führen,
- die entweder nur auf ihre Meinung beharren, sich schnell beeinflussen lassen, Fakten gänzlich ignorieren, in ihrer eigenen Blase leben etc.
werden in solchen pikanten oder auch provokaten Themen die Diskussion immer aus ihrer subjektiven Sicht wahrnehmen und führen.

Ganz ehrlich, dieses Gerede von Filterblasen, in denen wir angeblich alle gefangen sind – da muss ich als prinzipientreuer Mensch, der Gerechtigkeit über alles liebt, und felsenfest ans Gute in anderen glaubt, ganz klar widersprechen! Klar, es gibt Algorithmen, und wir neigen dazu, uns mit Gleichgesinnten zu umgeben. Aber am Ende des Tages entscheidet doch jeder selbst, was er sich anschaut und wem er zuhört.
Ich bin davon überzeugt, dass es ein Grundbedürfnis ist, sich ein gerechtes und vollständiges Bild von der Welt zu machen. Das treibt uns an, über den Tellerrand zu schauen und auch andere Meinungen zuzulassen.Wir sind keine Marionetten,die sich einfach in eine Ecke drängen lassen.Die Möglichkeit, sich zu informieren und die Welt in ihrer ganzen Vielfalt zu erleben, ist immer da. Man muss es nur wollen, und ich glaube fest daran, dass die meisten Menschen diese innere Gerechtigkeit in sich tragen, die sie dazu antreibt, sich nicht einfach in einer Blase einzusperren.

Kleener_Apfel hat geschrieben: ↑10.07.2025, 21:33 Ihr werdet euch in diesen Beiträgen immer
uneins sein, weil ihr alle unterschiedliche Voraussetzungen habt. Und da ist keine Voraussetzung besser oder schlechter. Ihr harmoniert einfach nicht.

Kleener_Apfel hat geschrieben: ↑10.07.2025, 21:33 Das werdet ihr nie. Ihr werdet euch immer wieder Dinge unterstellen und zwar so lange, bis es reihenweise Meldungen hagelt und das Moderationsteam gezwungen wird, Partei zu ergreifen oder alle Streithähne zu trennen.

1 Gegenteilige Meinung ist per se nichts schlechtes, solange jeder friedlich und respektvoller seine Meinung vorträgt. Das hat mit Disharmonle nichts zu tun, du kannst nicht davon ausgehen Harmonie ist nur dann da, wenn jemand deiner Meinung ist.
2. Es gibt immer auch das das Menschen die selbe Ansicht vertreten, im positiven wie negativen Sinne.
Dieselbe Meinung vertreten, kann verbinden, muss aber nicht, und es ist kein Garant für Harmonien.
Man sollte immer versuchen sein/!ihr Gegenüber zu sehen und wahrzunehmen mit einer Prise Respekt, Toleranz, und Menschlichkeit.

Kleener_Apfel hat geschrieben: ↑10.07.2025, 21:33 seinen Standpunkt vehement verteidigt und das Thema irgendwann festgefahren ist, dann will am Ende doch jeder sein Recht auf Wahrheit einfordern.

Nein will ich nicht, sondern das es fair,höflich und respektvoll hier zugeht, in Diskussionen.

Kleener_Apfel hat geschrieben: ↑10.07.2025, 21:33 Ihr werdet auf keinen grünen Zweig kommen, weil ihr unterschiedliche Erwartungshaltungen habt. Ob ihr einen Beitrag mit rofl, lol oder lmaa führt kann im Grunde egal sein.

Die Behauptung, unterschiedliche Erwartungen blockieren uns,und der Kommunikationsstil sei egal, greift viel zu kurz. Im Gegenteil: Vielfalt ist unser Motor, nicht unser Hindernis.
Es ist menschlich, verschiedene Vorstellungen zu haben. Genau das ermöglicht es uns aber, ein Problem von allen Seiten zu betrachten und kreative, umfassende Lösungen zu finden. Ein respektvoller und klarer Austausch ist dabei entscheidend – er baut Brücken, wo Abkürzungen wie "rofl" oder "lmaa" nur Mauern errichten.
Es geht nicht um völlige Übereinstimmung, sondern darum, Verständnis zu schaffen und gemeinsam voranzukommen. Wer meint, man käme wegen Differenzen auf keinen grünen Zweig, unterschätzt die menschliche Fähigkeit zum Dialog und zur Entwicklung..

Kleener_Apfel hat geschrieben: ↑10.07.2025, 21:33 Es ist nicht verwerflich. Ob ihr eine Quelle benennt, die vielleicht von anderen zerpflückt wird, kann auch im Grunde egal sein. Ihr habt euch für die Quelle entschieden. Steht hinter dieser Entscheidung oder lasst die Argumente der Anderen zu, warum diese Quelle vielleicht mit Vorsicht zugenießen ist. Hört auf, euch Dinge oder Absichten zu unterstellen und konzentriert euch auf die Themen. Niemand weiß alles - der Eine vielleicht mehr, der Andere vielleicht weniger. Und dann wird dieses Wissen hat zusammengetragen

Es geht nicht um persönliche Vorlieben oder Angriffe, sondern um die Qualität der Argumentationsgrundlage. Kritik an einer Quelle ist keine Schwäche, sondern eine Chance zur Überprüfung und zum gemeinsamen Lernen. Sie hilft uns, Fehlinformationen zu erkennen und unser Wissen auf eine solidere Basis zu stellen.
Jeder trägt Wissen bei, aber dieses Wissen muss belastbar sein. Offenheit für Kritik an der Quelle ist Stärke und zeigt, dass wir an einem fairen Ergebnis interessiert sind, nicht nur am eigenen Standpunkt.
Wenn Fakten zu Mauern werden
Die Annahme, die Quellenwahl sei egal, solange man dahintersteht, übersieht ein Kernproblem: Viele sehen ihre Information als einzig wahre, unantastbare Wahrheit. Jegliche Kritik oder abweichende Perspektive wird dann als irrelevant oder gar unintelligent abgetan.
Diese Haltung – dass die eigenen Fakten zählen, die der anderen nicht – führt nicht zu Austausch, sondern zu Dissonanz und Stillstand.
Wissen wächst nur, wenn wir es gemeinsam zusammentragen. Dazu gehört die Bereitschaft, auch eigene Quellen kritisch prüfen zu lassen und andere Meinungen ernst zu nehmen. Nur so entsteht ein gerechtes und umfassenderes Bild der Realität, statt eines Kampfes um die alleinige Deutungshoheit

Ne das sehe ich sry nicht so, das Argument mit der Blase leben stimmt nicht wirklich, und ein Minimum an Respekt im Umgang miteinander kann man sich ja wohl noch erwarten mit einem Forum mit Regeln.
Jede Meinung, die einen missfällt, das eigene Weltbild nicht wieder gibt, als mit Blase abzustempeln, damit machst du es dir zu einfach.


So mehr will ich dazu nicht sagen.

Es gibt leider Menschen, die unnormal oft die Konfrontation suchen, die sich auf dem Schlachtfeld wohler oder überlegener fühlen, als in Harmonie und Toleranz. Dort entwickeln sie völlig überflüssige Fähigkeiten, diskutieren, provozieren, verdrehen, unterstellen, reagieren über und verschießen aus einer Opferrolle ihr Gift in die Gesellschaft. Schuldig sind die Anderen. Das ist das Muster und die Plattform, wo sie sich am meisten beachtet und geachtet fühlen. Leider trifft man diese Persönlichkeiten überall. Auch hier. Dann hängt es von jedem Einzelnen ab, inwieweit er sich auf diese zwanghaften, immer wiederkehrenden Maschen einlässt, diese unterstützt oder antreibt oder ob man diesen unnötigen Nervenkrieg nicht braucht, irgendwann nicht mehr reagiert oder sich im Extremfall ganz rauszieht aus dieser Spirale. Zum Eigenschutz und für die Allgemeinheit.

Schade, dass man auch hier auf Dauer nichts dagegen tun kann.
Schade, dass wohl auch aus diesem Grund nicht wenige alteingesessene Forenmitglieder sich hier immer seltener blicken lassen bzw. sich nicht mehr zu Wort melden bzw. vielleicht gerade noch mitlesen und schade, dass die frühere Unbeschwertheit hier im Forum einer mitunter befremdlichen Distanz gewichen ist.
Nun denn, Zeiten ändern sich, Menschen ändern sich, die Welt ändert sich. Vielleicht kommt ja nochmal irgendwie was Gutes.