[KI] Der "das-muss-ich-euch-zeigen"-Thread

[Sternchen]

KI trifft Geschichte – Peenemünde

Ich war vor kurzem im Museum in Peenemünde und fand das Thema richtig spannend – gerade die Verbindung von Technik, Geschichte und Raumfahrt.

Besonders interessant:
Ich habe mit ChatGPT ein Bild erstellen lassen, das zeigt, wie es dort früher ausgesehen haben könnte – inklusive Raketenstart

Das Spannende daran:
Die KI nimmt mein heutiges Foto und kombiniert es mit historischem Wissen.
So entsteht eine realistische Rekonstruktion, auch wenn es natürlich kein echtes Foto von damals ist.

Hier das Bild:



Ich finde das echt faszinierend – man bekommt ein viel besseres Gefühl dafür, wie die Anlage früher gewirkt haben könnte.

Was meint ihr dazu?
Hilft KI dabei, Geschichte besser zu verstehen – oder ist das eher kritisch zu

Ich finde es gut und beeindruckend es hilft die Zeit von damals besser visualisieren, und verstehen zu können.

Gerrit bleib wie du bist, mich stören deine Werke mit Hilfe von Ki erstellt nicht, denn davon fließt auch viel vom Nutzer selbst ein, und dessen Wesen

Die Ki Bilder von Menschen finde ich gruseliger, als Gerits Werke.

[Uncoolman]

Nur so mal als Einwurf: ich habe versucht, die Dezimalzahl 35743 ins Dualsystem (Binärsystem) umzurechnen. Dazu benutzte ich 2 KI-Bots, die ja inzwischen in den Suchmaschinen implementiert sind, und ChatGPT. Alle drei KIs haben mir eine andere Zahl ausgeworfen.
Was sagt uns das? Nicht mal die simpelste Aufgabe kann durch KI gelöst werden. Es sei denn, es gibt verschiedene Weisen, die Zahl darzustellen. Das halte ich jedoch angesichts der Eindeutigkeit von Zahlensystemen nicht für mathematisch zweckmäßig und auch nicht für wahrscheinlich.
Ich war jedoch zu faul, die Zahl selbst nachzurechnen (weshalb würde ich sonst eine KI bemühen?), was ich ja nun tun müsste, da ich kein eindeutiges Resultat erhalten habe...

[JohnLemon]

Deine KIs haben erkannt,
a) dass sie nur getestet werden und
b) geahnt, WER da fragt.
Jetzt zeigen sie dir vereint ihre Stinkefinger, ich kann es sehen, dort hinten am Horizont, nahe der Insel "Unsinnsibar" (M. Ende, Nieselpriem und Naselküss).

[Sternchen]

Nur so mal als Einwurf: ich habe versucht, die Dezimalzahl 35743 ins Dualsystem (Binärsystem) umzurechnen. Dazu benutzte ich 2 KI-Bots, die ja inzwischen in den Suchmaschinen implementiert sind, und ChatGPT. Alle drei KIs haben mir eine andere Zahl ausgeworfen.
Was sagt uns das? Nicht mal die simpelste Aufgabe kann durch KI gelöst werden. Es sei denn, es gibt verschiedene Weisen, die Zahl darzustellen. Das halte ich jedoch angesichts der Eindeutigkeit von Zahlensystemen nicht für mathematisch zweckmäßig und auch nicht für wahrscheinlich.
Ich war jedoch zu faul, die Zahl selbst nachzurechnen (weshalb würde ich sonst eine KI bemühen?), was ich ja nun tun müsste, da ich kein eindeutiges Resultat erhalten habe...

Bisschen hart das Urteil. Wenn Menschen sich verrechnen können, wieso dann nicht auch eine Maschine?
Es zeigt aber auch irgendwie, dass es mehr als einen Lösungsweg gibt, was ich wiederum faszinierend finde, auch wenn das Ergebnis wohl am Ende leider falsch war.

[Uncoolman]

Naja, WENN es mehrere Lösungen geben sollte, kann ich der KI keinen Vorwurf machen. Das ist aber absurd, denn dann würde man ja EINE Zahl auf verschiedene Weisen schreiben können (35743 wäre dann auch 69056 oder so???). Das kenne ich von keinem einzigen Zahlensystem. 35743 ist eindeutig und bestimmt. Es gibt keine andere Möglichkeit, 35743 im Dezimalsystem zu schreiben als 34743 - und dasselbe gilt für alle Systeme.

Von einer MASCHINE erwarte ich aber immer 100%ige Ergebnisse, schließlich soll ein Computer auch richtige Zahlen ausspucken (er arbeitet ja binär). Ein Computer DARF sich nicht verrechnen, sonst bräuchte man ihn nicht.
Hier zeigte sich, dass normalerweise eben nur EINE KI bei Fragen herangezogen und das Resultat unhinterfragt verwendet wird. Man GLAUBT, es stimmt. Erst die weiteren Tests haben gezeigt, dass ich KEINER KI trauen kann, ohne selbst nachzurechnen - und dann brauche ich die KI nicht. Durch solche Anwendungen tauchen immer mehr falsche Infos im System auf (vielleicht hatte ja eine KI recht... aber welche?) und zum Schluss geht der Wahrheitsgehalt gegen Null.

Eine KI sollte solche Dinge beherrschen, WENN man sie als Avatar in Plattformen oder Shops verwendet. Vorher hatte ich ja schon bei Amazon bemängelt, dass die KI falsche Angaben macht. Es ist also ein Fehler der Betreiber, eine KI als Berater oder Hilfe einzusetzen, weil sie das nicht leisten kann. Eine KI halluziniert und ist keine Datenbank, weil die paar Prozent, die prinzipiell bei jeder KI dazugedichtet werden, JEDE seriöse Aussage zunichte machen, denn man weiß ja nicht, WAS genau falsch ist.

[Gerrit]

„Du hast dich sogar im Beispiel vertippt (35743 ≠ 34743). Das zeigt eher, wie schnell Fehler passieren – auch ohne KI.“

[Gerrit]

Alles klar, wir machen das sauber Schritt für Schritt


---

Aufgabe

Dezimalzahl: 35743
Gesucht: Binärzahl (Dualsystem)


---

Methode: Division durch 2 (Restmethode)

Du teilst die Zahl immer wieder durch 2 und merkst dir den Rest (0 oder 1).


---

Rechenweg

Division Ergebnis Rest

35743 ÷ 2 17871 1
17871 ÷ 2 8935 1
8935 ÷ 2 4467 1
4467 ÷ 2 2233 1
2233 ÷ 2 1116 1
1116 ÷ 2 558 0
558 ÷ 2 279 0
279 ÷ 2 139 1
139 ÷ 2 69 1
69 ÷ 2 34 1
34 ÷ 2 17 0
17 ÷ 2 8 1
8 ÷ 2 4 0
4 ÷ 2 2 0
2 ÷ 2 1 0
1 ÷ 2 0 1



---

Jetzt wichtig:

Die Reste von unten nach oben lesen!

Ergebnis:

35743₁₀ = 1000101110011111₂


---

Kurzer Check (für dein Gefühl)

Die Zahl hat:

viele 1er → ungerade Zahl (passt )

Länge: 16 Bit → klingt realistisch für ~35k



---

Wenn du willst, zeig ich dir noch den Trick mit Zerlegung in Zweierpotenzen (der ist fast schon „Justus Jonas“-mäßig clever ) ist das richtig

[Sternchen]

Naja, WENN es mehrere Lösungen geben sollte, kann ich der KI keinen Vorwurf machen. Das ist aber absurd, denn dann würde man ja EINE Zahl auf verschiedene Weisen schreiben können (35743 wäre dann auch 69056 oder so???). Das kenne ich von keinem einzigen Zahlensystem. 35743 ist eindeutig und bestimmt. Es gibt keine andere Möglichkeit, 35743 im Dezimalsystem zu schreiben als 34743 - und dasselbe gilt für alle Systeme.

Von einer MASCHINE erwarte ich aber immer 100%ige Ergebnisse, schließlich soll ein Computer auch richtige Zahlen ausspucken (er arbeitet ja binär). Ein Computer DARF sich nicht verrechnen, sonst bräuchte man ihn nicht.
Hier zeigte sich, dass normalerweise eben nur EINE KI bei Fragen herangezogen und das Resultat unhinterfragt verwendet wird. Man GLAUBT, es stimmt. Erst die weiteren Tests haben gezeigt, dass ich KEINER KI trauen kann, ohne selbst nachzurechnen - und dann brauche ich die KI nicht. Durch solche Anwendungen tauchen immer mehr falsche Infos im System auf (vielleicht hatte ja eine KI recht... aber welche?) und zum Schluss geht der Wahrheitsgehalt gegen Null.

Eine KI sollte solche Dinge beherrschen, WENN man sie als Avatar in Plattformen oder Shops verwendet. Vorher hatte ich ja schon bei Amazon bemängelt, dass die KI falsche Angaben macht. Es ist also ein Fehler der Betreiber, eine KI als Berater oder Hilfe einzusetzen, weil sie das nicht leisten kann. Eine KI halluziniert und ist keine Datenbank, weil die paar Prozent, die prinzipiell bei jeder KI dazugedichtet werden, JEDE seriöse Aussage zunichte machen, denn man weiß ja nicht, WAS genau falsch ist.

Das zeigt das Ki einfach noch in den Kinderschuhen steckt und weiterentwickelt werden müssen, bis sie das alles können.
Es steht ja noch alles direkt am Anfang.

[Uncoolman]

Ich darf ja auch Fehler machen, weil ich ein Mensch bin. Keine KI...

Die Methode kenne ich natürlich. Ich schrieb ja, dass ich zu faul war. Aus diesem Grunde hoffte ich darauf, dass eine KI das „mal eben“ in wenigen Sekunden löst und mir die Arbeit abnimmt. Denn wozu bräuchte ich sie sonst? Beim ersten Mal war ich fest davon überzeugt, dass es ja stimmen muss (edit: das erste Ergebnis von ChatGPT hatte hinten nur 4 Einsen - stimmte demnach nicht mit der Lösung überein) - weil es so simpel ist (für eine digitale Maschine). Aber als dann bei einer andern KI ein anderes Ergebnis herauskam, brach das GESAMTE Vertrauenssystem zusammen, das bedeutet: beide Resultate waren nichts mehr wert. Das heißt, der Infogehalt stand plötzlich bei Null, weil ja entweder beide falsch oder auch eine richtig sein konnte. Daraus ergibt sich, dass JEDE Aussage einer KI von Grund auf falsch sein kann (und sich wahrscheinlich auch während einer Sitzung ändert...), egal, was ich gefragt habe. Das wird zwar immer wieder betont, aber im täglichen Leben achten Menschen nicht darauf, sondern nehmen das erste Resultat für bare Münze. Und DARIN sehe ich die Gefahr.

[Gerrit]

Division Ergebnis Rest

35743 ÷ 2 17871 1
17871 ÷ 2 8935 1
8935 ÷ 2 4467 1
4467 ÷ 2 2233 1
2233 ÷ 2 1116 1
1116 ÷ 2 558 0
558 ÷ 2 279 0
279 ÷ 2 139 1
139 ÷ 2 69 1
69 ÷ 2 34 1
34 ÷ 2 17 0
17 ÷ 2 8 1
8 ÷ 2 4 0
4 ÷ 2 2 0
2 ÷ 2 1 0
1 ÷ 2 0 1



---

Jetzt wichtig:

Die Reste von unten nach oben lesen!

Ergebnis:

35743₁₀ = 1000101110011111₂


---

Kurzer Check (für dein Gefühl)

Die Zahl hat:

viele 1er → ungerade Zahl (passt )

Länge: 16 Bit → klingt realistisch für ~35k



isr das denn richtig bin nivhz so gut in mathe

[Gerrit]

das ist von mor per chat fpt ausgerechnet

[Sternchen]

Ich darf ja auch Fehler machen, weil ich ein Mensch bin. Keine KI...

Die Methode kenne ich natürlich. Ich schrieb ja, dass ich zu faul war. Aus diesem Grunde hoffte ich darauf, dass eine KI das „mal eben“ in wenigen Sekunden löst und mir die Arbeit abnimmt. Denn wozu bräuchte ich sie sonst? Beim ersten Mal war ich fest davon überzeugt, dass es ja stimmen muss (edit: das erste Ergebnis von ChatGPT hatte hinten nur 4 Einsen - stimmte demnach nicht mit der Lösung überein) - weil es so simpel ist (für eine digitale Maschine). Aber als dann bei einer andern KI ein anderes Ergebnis herauskam, brach das GESAMTE Vertrauenssystem zusammen, das bedeutet: beide Resultate waren nichts mehr wert. Das heißt, der Infogehalt stand plötzlich bei Null, weil ja entweder beide falsch oder auch eine richtig sein konnte. Daraus ergibt sich, dass JEDE Aussage einer KI von Grund auf falsch sein kann (und sich wahrscheinlich auch während einer Sitzung ändert...), egal, was ich gefragt habe. Das wird zwar immer wieder betont, aber im täglichen Leben achten Menschen nicht darauf, sondern nehmen das erste Resultat für bare Münze. Und DARIN sehe ich die Gefahr.

Du hast Recht, das ist das eigentliche Problem. Viele verlassen sich blind auf das erste Ergebnis von Ki´s und hinterfragen zu wenig.
Dadurch landet man schnell in einer Blase, weil man die Ki als unfehlbare Datenbank missversteht. Wenn man den Kopf ausschaltet, und der Maschine die volle Kontrolle gibt über Fakten, übernimmt man eben auch ungeprüfte Fehler. Jedoch:
Fehler zu machen ist menschlich, und wer ist der Lehrmeister von Ki´s wer sie programmiert und entworfen hat?Menschen.
Fehler passieren eben, ob bei Mensch oder Maschine. Der Unterschied ist: Technik wird stetig weiterentwickelt,
Es kommt am Ende immer darauf an, wie kritisch, man selbst bleibt, was bedeutet Ki´s zu hinterfragen sollte dann weiter beibehalten werden, aber auch, dass man etwas Vertrauen entgegenbringt gegenüber neuen Technologien.
Ich denke, diesen Balanceakt zu finden, wird eine der schwersten Sachen werden für uns als Menschheit.

[Gerrit]

[quoteDivision Ergebnis Rest

35743 ÷ 2 17871 1
17871 ÷ 2 8935 1
8935 ÷ 2 4467 1
4467 ÷ 2 2233 1
2233 ÷ 2 1116 1
1116 ÷ 2 558 0
558 ÷ 2 279 0
279 ÷ 2 139 1
139 ÷ 2 69 1
69 ÷ 2 34 1
34 ÷ 2 17 0
17 ÷ 2 8 1
8 ÷ 2 4 0
4 ÷ 2 2 0
2 ÷ 2 1 0
1 ÷ 2 0 1



---][/quote]


ist das richtig

[Uncoolman]

Ich hab's nicht überprüft. Aber dass wir uns überhaupt die Mühe machen, den MÜHSAMEN Weg zu gehen, zeigt ja nur, dass KI keine Hilfe ist. Wir müssten theoretisch bei jeder KI-Anwendung, in der wir nach Fakten gefragt haben, nachprüfen, ob diese auch stimmen, was eine KI ad absurdum führt. So lange die KI nur generative Halluzinationen macht, mag sie eine nette Schöpferin sein. Aber in fast allen meiner Anwendungen benötige ich korrekte Angaben, korrekte Bilder, korrektes Verständnis. Wenn ich ein "Dorf in der Bronzezeit" (vergleichbar der Peenemünde-Szene) haben will, muss es auch stimmen. Und das ist leider nicht der Fall. Eine KI ist für eine Illustration genauso unbrauchbar wie für Recherche. Man kann eine KI im Grunde nur für das einsetzen, was wir als typisch menschlich einstufen: sie macht irgendwas Phantastisches, sie kreiert irgendwas, was vorher noch nicht da war.