[KI] Der "das-muss-ich-euch-zeigen"-Thread

[Uncoolman]

Hast du „Myst“ in den Prompts erwähnt (und kam dann gleich ein brauchbares Bild) - oder hast du solange mit Begriffen probiert, bis Tempel, Insel und Brunnen da waren, die dann so „aussehen“ wie Myst?

Ich habe bei „Shadow of the Colossus“ gemerkt, dass SD 1.5 und SDXL das Spiel kennen, denn es kamen bei Erwähnung des Spieletitels sofort die einschlägigen Spielecovermotive. Auch andere Spiele waren bekannt, z.B. Mario. Bei Adventures sah es eher mau aus. Flux hingegen macht zwar geniale Bilder, hat aber nicht soviel in seiner Datenbank. Die Bilder sind nicht sofort wiederzuerkennen.

[Gerrit]

Mann kann bei Chat gtp ein Bild hochladen und sagen mach mir das Bild indem style, füge Person xy eim

[Sternchen]

Mann kann bei Chat gtp ein Bild hochladen und sagen mach mir das Bild indem style, füge Person xy eim

Klappt mit dem Google Assistant auch ganz gut, schade nur das man für ChatGPT jetzt einen Account braucht, das ging früher auch ohne Account.

[Uncoolman]

Um zu zeigen, was ich meine: nur eingegeben „Shadow of the Colossus“ bei XL und bei Flux.

XL zeigt die typischen Augen, das Ambiente, die Struktur des Koloss' und den Spieler besser. Wenn auch die Bildqualität schlechter ist.



Flux liefert dagegen ein besseres Bild, aber eher mit einem Riesenroboter aus „Gundam“ oder „Transformers“.

[Sternchen]

Das sind für 2 Spiele extrem gute Bilder, ich fürchte, das wird den meisten Spielmachern gar nicht gefallen, und das zu Recht.
Die werden nun richtig sich anstrengen müssen, um das überbieten zu können, wenn das schon jedermann dann so gut hinkriegen kann, grafisch.

[Uncoolman]

Naja, es sollte aber EIN Spiel darstellen, denn die Prompts waren dieselben. Es zeigt, dass verschiedene KIs die Prompts unterschiedlich interpretieren. Flux kennt das Spiel augenscheinlich nicht, es wurde wohl nicht trainiert. Das eine Bild ist dann ein ANDERES Spiel.
Aber es stimmt natürlich: die Bilder sind schon sehr gut.

Das Problem bei KI ist dann, die typischen Stilmerkmale eines Spiels, oder eines Künstlers, oder meinetwegen auch „nur“ das Gesicht eines bestimmten Menschen zu generieren. wenn die KI dafür nicht trainiert wurde. Man kann die Ästhetik eines bestimmten Designs praktisch unmöglich nachbasteln. Es ist unmöglich, jeden Millimeter eines Hauses oder eines Gesichts zu beschreiben. Da helfen nur Loras, die mit diesen Stilelementen trainiert wurden.

Nun ist der Punkt erreicht, an dem Modelle, die aufgrund bestimmter Promis trainiert wurden, verboten werden. Bei TensorArt werden die gerade gelöscht. Also gern verwendete Typen wie Bronson, Jolie, Ortega, Pitt, Jackson usw. usw. sind weg. Das war abzusehen. Vermutlich hat ein jeder irgendwelche Promis auf nackte Körper verpflanzt oder irgendeinen anderen Schindluder getrieben. Es wird in Zukunft nahezu unmöglich sein, bestimmte TYPISCHE Gesichter zu generieren. Sie müssen ja nicht mal Promis sein. Aber OHNE die Vorlage eines typischen Bildes generiert die KI natürlich nur antrainierte Durschschnitts-Massenware, also allgemeine Idealvorstellungen, - was dann tot und langweilig wird...

[Sternchen]

Aber OHNE die Vorlage eines typischen Bildes generiert die KI natürlich nur antrainierte Durschschnitts-Massenware, also allgemeine Idealvorstellungen, - was dann tot und langweilig wird...

Hat aber auch wo seine Richtigkeit, irgendwas muss der Mensch ja noch besser können als die Ki, sonst wird das viele Künstler/Spielemacher bald dann brotlos machen, wenn die KI besser ihren Job verrichtet als sie mit der Grafik.

[Uncoolman]

Die Richtigkeit wird aber künstlich herbeigerufen. Denn WENN man mit besonderen Gesichtern trainiert, dann kann die KI diese auch. Die Massenware wird nur aus dem Grunde erzeugt, weil es ein durchschnittliches, aber dennoch hofiertes Schönheitdideal gibt, das durch das Training von Millionen von Gesichtern "ermittelt" wird.

Es gibt diese Bildertools, mit denen man ein Schönheitsideal ermitteln kann, in dem man hunderte von Gesichtern "übereinanderlegt". Heraus kommt zwar das "hübscheste", das von fast allen am "schönsten" gefunden wird, aber total langweilig ist. Das sind diese typischen, immer gleichen KI-Gesichter. Denn absolute Schönheit an sich weist Makellosigkeit und Symmetrie auf, die beim Menschen nicht vorkommt. Erst durch Abweichungen vom mathematischen Ideal wird etwas interessant.

Es wird also durch diese Verbote unterdrückt, menschlichere Gesichter zu machen. Vielleicht ist das die Richtung, um KI einzuschränken. Schauen wir mal.

[Uncoolman]

Hier sieht man, wie gut die KI inzwischen die Haut hinbekommt. Würde dieses Bild inmitten realer Fotos auftauchen, würde man womöglich schon keinen Unterschied mehr erkennen...





Stile, die irgendwie skizzenhaft aussehen, sind auch kein Problem. Dann fallen Anatomiefehler auch nicht mehr auf, weil es ja eine „schnelle Zeichnung“ sein könnte. Auch menschliche Künstler sehen es dann nicht so eng und lassen Dinge unbestimmt oder unfertig. Das nennt sich dann „Konzept-Kunst“...





Hier ist mir die Szene, insbesondere der Dino, noch zu plastikhaft...
Tatsächlich weigert sich die KI seit 100 Bildern, den Dino anzuleinen. Das übersteigt offenbar die „Intelligenz“ der Intelligenz. Nun kann man hier als Unterschrift dazuschreiben: „Hunde sind im Park anzuleinen...“

[Sternchen]

Doch man erkennt einen Unterschied es sieht zu perfekt aus, das nimmt den ganzen komplett die menschliche Note.
Spricht mich persönlich nicht an sry.

Zu übertrieben, wer führt den einen Dino Gassi? In einen Spiel, Film täte das Setting noch passen, so in die Wirklichkeit?
Es wirkt selbst auf einen Bild total befremdlich.

Eine kreative Idee keine Frage, aber es muss auch irgendwie harmonieren mit der Realität in der wir leben.

[Uncoolman]

Es gibt z.B. den Film „Dinotopia“ (und auch als Dreiteiler), in dem die Menschen mit Dinos im Einklang leben. Naja, mit den Pflanzenfressern - die Fleischfresser und Pteros sind dort auch nicht die Guten...

Die Models für Gesichtspflege sind auch „gephotoshoppt“. Ich will ja nicht behaupten, dass DIE echt wirken (sondern genauso glatt), sondern ich wollte sagen, dass die KI neben solchen Werbebildern nicht schlechter abschneidet, wenn man in beiden Fällen voraussetzt, dass keine Unreinheiten, sondern Perfektion gezeigt werden soll. Damit wird die KI zu einem ernstzunehmenden Gegner für viele Fotografen, weil die Bilder in Modejournals oder auf Parfümplakaten auch heute schon bereits total unecht sind. Das heißt, es ist „unfair“, der KI Unechtheit vorzuwerfen in einer Branche, die sowieso nur künstliche Menschenbilder kennt...

[Sternchen]

Es gibt z.B. den Film „Dinotopia“ (und auch als Dreiteiler), in dem die Menschen mit Dinos im Einklang leben. Naja, mit den Pflanzenfressern - die Fleischfresser und Pteros sind dort auch nicht die Guten...

Die Models für Gesichtspflege sind auch „gephotoshoppt“. Ich will ja nicht behaupten, dass DIE echt wirken (sondern genauso glatt), sondern ich wollte sagen, dass die KI neben solchen Werbebildern nicht schlechter abschneidet, wenn man in beiden Fällen voraussetzt, dass keine Unreinheiten, sondern Perfektion gezeigt werden soll. Damit wird die KI zu einem ernstzunehmenden Gegner für viele Fotografen, weil die Bilder in Modejournals oder auf Parfümplakaten auch heute schon bereits total unecht sind. Das heißt, es ist „unfair“, der KI Unechtheit vorzuwerfen in einer Branche, die sowieso nur künstliche Menschenbilder kennt...

Gut bei Modelbildern wird viel retuschiert, aber es,hat eine menschliche Persönlichkeit Note und Authentizität die mit einfließt wenn ein Mensch fotografiert wird. Das ist ja bei Nicht Models genauso. Jeder Mensch hat eine Aura, die seine Persönlichkeit ausdrückt, das spürt man auch auf Fotos.
Und das ist etwas was Kis nicht können bei denen weiss man das alles künstlich bearbeitet ist.
Also keine Ausstrahlung, Seele die man wahrnimmt oder spürt. Das ist der Unterschied. Ja wenn eln Fotograf seine Werke auf visuelle Perfektion forciert wird Ki dann ein bedenklicher Rivale für ihn.
Ich hingegen liebe Fotografie die echte Schönheit einfängt und nicht starr den Schönheitsidealen folgt, und liebe Kunstbilder auch sehr. Ich glaube nicht das Ki man mit echter Kunst vergleichen kann. Der Schaffungsprozess ist da doch komplett anders.

https://www.healthcaremarketing.eu/_rub ... &nr=103271

[Uncoolman]

Ich hatte auf der ersten Seite dieses ausgelagerten Fadens einige meiner KI-Bilder eingestellt. Ich finde schon, dass die Gesichter immer besser werden. Man muss sich dazu fragen, was es eigentlich ist, das den Unterschied ausmacht? Was ist denn an einem Gesicht "menschlich"? Ab wann verschwindet das "Uncanny Valley"? Oder reagieren wir einfach auf Trigger, die uns den Rest ignorieren lassen? Da wir schon lange mit aufgehübschten und getürkten Bildern überschwemmt werden, ist das BILD, das wir von Wahrheit und Echtheit haben, bereits angeknackst. Wir konsumieren das meiste bereits aus zweiter und dritter Hand, aus Medien und Fotos, selbst wenn wir selbst vor Ort sind.

Tatsächlich ist die Gefahr viel größer, wenn die KI Kunststile nachmacht. Bei einer Fotografie müssen es 5 Finger sein, und komische Dinge fallen uns schneller auf. Aber wenn du mal das Bild des Mädchens mit der schwarzen Katze in der Gasse nimmst, so täuscht das Flüchtige dieses Stils über Fehler hinweg. Wir sagen dann: "das hat der Künstler so gewollt, das kann Kunst sein". Er hat "skizzenhaft gearbeitet". Es kam ihm nicht auf jedes Detail an. Und dann beginnt das Dilemma: menschliche Kunst kann genauso verbogen, absurd und merkwürdig sein.

Nachtrag: da wir uns fast immer KURZ an einem Bild aufhalten, fallen Fehler beim ersten Anblick nicht auf. Darin liegt die Gefahr. Die KI kann Schrott ohne Ende produzieren, aber durch unser Konsumverhälten merken wir es nicht, da wir längst weitergewandert sind. Bekanntlich schwindet auch die Aufmerksamkeitsspanne unserer Jugend.
Mir fiel auch erst beim zweiten Mal an dem Myst-Bild auf, dass der Gurt der Umhängetasche falsch ist. Das ermöglicht der KI, in die Gebrauchsillustration einzudringen, weil sie kurzlebig ist und nur auf Wirkung abzielt.

[Uncoolman]

Bei TensorArt kommt es jetzt Schlag auf Schlag: nur noch Crypto-Währung zum Bezahlen, keine Nacktbilder, keine Prominenten, extreme Einschränkungen bei eigenen Modellen. KI wird nun in die "Darknet"-Ecke gedrängt, denn natürlich wird es weiterhin diejenigen geben, die es dafür nutzen. Diese wandern nun in den Untergrund. Seit TA in China-Hand ist, merkt man deutlich die politischen Hintergründe...