Adventure-Treff

Ich will den Steamfans im Undreaming-Forum nicht in die glückselige Polonaise fallen, kann über das Ausmaß des dortigen Jubels aber nur den Kopf schütteln.

Ein Spiel, dem bereits fast zwei Jahre vor Release 22.000 Menschen ihr Geld nachwerfen, hat exakt den notwendigen Absatz ja schon längst garantiert, wegen dem Steam mit Greenlight so ein Brimborium macht. Greenlight ist auch nichts anderes als eine lose Umfrage, wer das fertige Teil denn kaufen würde. Die ganze "Fans haben Chapters auf Steam gebracht"-Legende, das ist konzentrierter Schwachsinn.

Steam ist für den gekickstarteten Entwickler sicher ein gangbarer Weg, um das Spiel unters Volk zu bringen. Aber es gibt reichlich Anlass zur Vermutung, dass jeder Spiele-Kickstarter bei Steam multiple Orgasmen in Erwartung eines warmen Geldsegens auslöst. Mir sind die Details der Steam-Verträge nicht bekannt, aber Valve wäre essentiell geschäftsuntüchtig, wenn sie sich nicht die Hosting-Kosten für ALLE Spieler bezahlen ließen. Mit anderen Worten: Steam-Keys für BACKER = Kickstarter-Geld direkt an Valve. Angenommen, nur 75% der Backer würden ihren Steam Key einlösen, wären das für Steam also schon mal locker 16.000 Käufer.

Wo brauche ich da noch Greenlight zur hochamtlichen Bescheinigung, dass der die PC-Spielewelt dominierende Monopolist damit die große Knete macht? Im Gegenteil, Red Thread Games muss aufpassen, dass sie in den Ozeanen aus Valves Giersabber nicht ertrinken.

Ist Steam nicht nur an den Verkäufen über ihre Plattform beteiligt? Kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass jeder kleine Indie Steam viel Geld hinterherwirft, das er nicht hat.

Das ist eine Kosten-Nutzen Rechnung. Was ein gekickstarteter Entwickler nicht auf Steam bringt, muss er selbst hosten - und eine wirklich leistungsfähige Verteilerplattform aufzustellen, selbst zu betreiben und zu warten, einen Benutzerservice und die entsprechenden Upload-Kapazitäten zur Verfügung zu stellen, das geht allemal mehr ins Geld als dem Monopolisten mit der gesamten etablierten Struktur eine per-Key-Pauschale in den Rachen zu werfen (es gibt einen GRUND, warum Steam diese Marktposition vollkommen unangefochten innehat). IRGEND eine Art von Kompensation streicht Steam selbstverfreilich dafür ein, wie blöd wären die denn, von Beginn an den vermuteten 16.000 Leuten den Download jetzt und in Zukunft zu ermöglichen, ohne dafür kräftig die Hand aufzuhalten?

Och, ich wollte ja nur mal darauf hinweisen!

Vainamoinen hat geschrieben:Das ist eine Kosten-Nutzen Rechnung. Was ein gekickstarteter Entwickler nicht auf Steam bringt, muss er selbst hosten - und eine wirklich leistungsfähige Verteilerplattform aufzustellen, selbst zu betreiben und zu warten, einen Benutzerservice und die entsprechenden Upload-Kapazitäten zur Verfügung zu stellen, das geht allemal mehr ins Geld als dem Monopolisten mit der gesamten etablierten Struktur eine per-Key-Pauschale in den Rachen zu werfen (es gibt einen GRUND, warum Steam diese Marktposition vollkommen unangefochten innehat). IRGEND eine Art von Kompensation streicht Steam selbstverfreilich dafür ein, wie blöd wären die denn, von Beginn an den vermuteten 16.000 Leuten den Download jetzt und in Zukunft zu ermöglichen, ohne dafür kräftig die Hand aufzuhalten?

Natürlich streichen sie was ein für die Leistung, die sie bieten. Die Frage ist nur, ob nur pro Verkauf oder auch durch einen festen Betrag. Steam verdient auch daran viele Spiele im Angebot zu haben, im Grunde ist es für Steam nicht von Nachteil einen leichten Zugang zur Plattform zu bieten, so lange genügend Leute sich für einen Titel interessieren und ein gewisser Qualitätsstandard erfüllt ist. Wie es jetzt wirklich läuft, weiß ich aber auch nicht.

Gyocogg hat geschrieben:Och, ich wollte ja nur mal darauf hinweisen!

...und ich wollte eigentlich niemandem großflächig die Freude an den News verderben, ich bitte um Verzeihung.




...ich kann aber einfach sehr schlecht die Schnauze halten, wenn der Tenor allerorten "Frohlocket, Kickstarter wirkt kräftig an Steams Monopol mit" ist. Das ist mir nach der Shadowrun Returns-Unverschämtheit ("erscheint exklusiv auf Steam, weil Lizenzgeber Microsoft zu allem anderen nein gesagt hat") gerade einfach zuviel.

Vainamoinen hat geschrieben:

Gyocogg hat geschrieben:Och, ich wollte ja nur mal darauf hinweisen!

...und ich wollte eigentlich niemandem großflächig die Freude an den News verderben, ich bitte um Verzeihung.




...ich kann aber einfach sehr schlecht die Schnauze halten, wenn der Tenor allerorten "Frohlocket, Kickstarter wirkt kräftig an Steams Monopol mit" ist. Das ist mir nach der Shadowrun Returns-Unverschämtheit ("erscheint exklusiv auf Steam, weil Lizenzgeber Microsoft zu allem anderen nein gesagt hat") gerade einfach zuviel.

Du brauchst Dich doch nicht entschuldigen! War einfach nur froh, dass wenigstens ein Adventure bei Steam "grünes Licht" erhielt und hatte das Bedürfnis es hier mitzuteilen. Wäre es z.B. "Haunted" oder ein anderes Adventure gewesen, dann hätte ich halt das im jeweiligen Thema verkündet!

Kann Dich aber vollkommen verstehen. Habe das mit der "Shadowrum Returns"-Sache mitbekommen und es ist echt keine feine Art!

Gyocogg hat geschrieben:Das Spiel hat heute (anscheinend als einziges Adventure ) bei Steam "grünes Licht" erhalten!

Ich weiß nicht genau, ob Cradle letztendlich wirklich ein Adventure ist, aber damit wärens zwei Adventures (wenn denn Cradle je fertig gestellt wird)

April ( ) Update

Wie zu erwarten gibt es in dieser Phase noch nicht allzu viel zu berichten.

Neues Update Video (Q&A 35 min)

Abel hat geschrieben:Neues Update Video (Q&A 35 min)

Interessant, sehr viele große Versprechungen, wie schon während der Kickstarter-Kampagne. Mal schauen, wieviel davon sie wirklich einhalten/umsetzen können - sie selbst scheinen ja stark davon überzeugt zu sein, dass sie eine ganz neue Art von Adventure-Gameplay kreieren werden.

Auf jeden Fall kommt das gesamte Team sehr sympathisch rüber.

FrasierCrane hat geschrieben:

Abel hat geschrieben:Neues Update Video (Q&A 35 min)

Interessant, sehr viele große Versprechungen, wie schon während der Kickstarter-Kampagne. Mal schauen, wieviel davon sie wirklich einhalten/umsetzen können - sie selbst scheinen ja stark davon überzeugt zu sein, dass sie eine ganz neue Art von Adventure-Gameplay kreieren werden.

Ich evaluiere das Video noch im Detail.

Zentral für den Kickstarter-Pitch war in der Tat eher die Rückkehr zu traditionelleren Adventure-Mechaniken, nicht eine "neue Art von Adventure-Gameplay". Die ergibt sich eher automatisch durch die Einbindung von Open World-Mechaniken. (Ich bin nicht ganz sicher, ob der Terminus 'open world' im neuen Video überhaupt gefallen ist. Wer's noch kuckt, bitte Rückmeldung ggf. mit Zeitangabe ) Derzeit glaube ich eher, sie haben inzwischen eine bestimmte Machbarkeitsgrenze festgestellt und wollen mit diesem platten, zu viel versprechenden Terminus nicht mehr hausieren gehen.

/edit: So, meine ersten Gedanken habe ich im Undreaming-Forum schonmal dargelegt...

Mit dem Open World sind eher "Areale" gemeint wie sie es auch selbst sagen. In Dreamfall war man da relativ beschränkt. Städte werden halt relativ offen begehbar sein, genauso wie bestimmte Landstriche. Es sind weniger einzelne Screens, sondern mehr offene Reale, die man erkunden kann. Das ist eigentlich auch schon alles.