Adventure-Treff

Wie ich schon mehrfach schrieb: es ist nicht schlimm, dass eine KI das macht und kann; schlimm ist, dass wir uns damit zufriedengeben. Wir sind bequeme Wesen, und wenn jemand vehement behauptet, das war so und nicht anders, so haken wir nicht nach. Da KI Interessen von Firmen verbreiten soll, wird der Einfluß einiger Manager immer stärker. KI multipliziert die Unwissenheit und das dazu noch automatisch. Was vorher durch gegensätzliche und unbewiesene Fakten zu einem Sisyphus-Akt wurde, wird durch KI zu einer Unmöglichkeit: Wahrheit von Lüge zu unterscheiden. Ich befürchte, dass durch KI diese Begriffe ad absurdum geführt werden, und ich befürchte, dass es der Mehrheit am Ende egal ist. Am Ende bedeutet das den Untergang der Zivilisation, weil niemand mehr etwas weiß.

Dann sind aber alle Bilder kritisch zu sehen ich hätte in meinem Urlaubssfilm ja angegeben das es ki ist nicht einfach zwischen die echten gepackt

Ich verstehe deine Kritik und finde auch, dass man bei KI-Bildern sehr vorsichtig sein muss. Gerade bei historischen Themen besteht die Gefahr, dass etwas „zu echt“ wirkt, obwohl es nur eine Darstellung ist.

Mir ist wichtig:
Das Bild ist für mich keine Quelle und kein Beweis, sondern eine Visualisierung. Es soll helfen, sich vorzustellen, wie es ausgesehen haben könnte – mehr nicht.

Die echten Fotos und historischen Aufnahmen sind natürlich die Grundlage. KI ersetzt das nicht, sondern ergänzt es höchstens.

Dein Punkt mit den Klischees stimmt auch. Gerade deshalb finde ich es wichtig, solche Bilder immer kritisch zu betrachten und klar zu sagen, dass es sich um eine generierte Darstellung handelt.

Ich nutze das eher so:
Realität zeigen (echte Fotos) und daneben eine mögliche Vorstellung (KI)

Dann kann man beides vergleichen.

Ich sehe KI also nicht als Ersatz für Geschichte, sondern als Werkzeug – wenn man bewusst und transparent damit umgeht.


-

Es ist inzwischen so, dass bei Dokus gerne Animationen u.a. durch KI ergänzt werden. Gestern einen Film gesehen über einen Seemann, der im Bauch eines gesunkenen Schleppers überlebt hatte. Das Schiffsunglück vorher wurde durch KI animiert und visualisiert, was auch deutlich gekennzeichnet war. Da die Schiffe technisch korrekt waren, wurde vermutlich von einem Photo-Startbild ausgegangen, so wie ich das auch mache. Das heißt, die KI entwickelt die Animation aus einem korrekten (richtigen) Startbild heraus. Anders wäre es, wenn die Schiffe alleine aus Prompts erdichtet werden, das führt immer zu unmöglichem Murks. Auch das Peenemünde-Bild enthält ja viele perspektivisch und technisch unmögliche Ecken. Da wäre es fairer, der KI wie auf einem Menzel-Gemälde "künstleriche Freiheit" zu lassen, so dass falsches wie "Absicht" und wie "ist halt Kunst..." wirkt.

Gerrit hat geschrieben: ↑10.04.2026, 15:46 Die echten Fotos und historischen Aufnahmen sind natürlich die Grundlage. KI ersetzt das nicht, sondern ergänzt es höchstens.

Ich sehe KI also nicht als Ersatz für Geschichte, sondern als Werkzeug – wenn man bewusst und transparent damit umgeht.

Ich kann mir nicht helfen: diese beiden KI-unterstützten Sätze mögen durchaus die besser formulierte Variante deiner Meinung sein, aber gleichzeitig klingen sie wie eine von der KI für sich selbst generierte KI-Werbung.
"Wenn man bewusst und transparent damit umgeht."
Und wenn nicht?
An das Gute im Menschen zu glauben, ist schon eine abenteuerlich naive, aber wenigstens moralisch taugliche Haltung.
An das Gute des Handelns der KI zu glauben, halte ich für lemminghaft naiv und gefährlich.

Hier ist mein Text noch einmal, dieses Mal mit meiner Bitte an Google, ihn mit KI in einfacher Sprache zu formulieren:

Hier ist der Text in einfacher Sprache:
Ich finde: Diese zwei Sätze klingen wie Werbung für Künstliche Intelligenz (KI).

Sie wirken nicht wie deine eigene Meinung.
(Die Zitrone sagt: Hab' ich nirgenwo gesagt und schon gar nicht gemeint.)

Manche sagen: Man muss KI nur vorsichtig und ehrlich benutzen. Aber was passiert, wenn man das nicht tut?
Es ist nett, wenn man an das Gute im Menschen glaubt.
(Echt jetzt? Nett?)

Aber es ist gefährlich, blind auf die KI zu vertrauen. Das ist naiv und kann böse enden.

O Gott, mir wird schlecht von diesem bis zur Unkenntlichkeit weichgespülten Zeug... ]

Ich kenne solche Text in Behördenblättern in vorgeblich „einfacher Sprache“. Daran ist erstmal nichts Verwerfliches, wenn man es genau so haben möchte. Ob sich das furchtbar liest, muss jemand entscheiden, der nicht so gut Deutsch spricht und versteht wie unsereins...

Uncoolman hat geschrieben: ↑10.04.2026, 18:52 Ich kenne solche Text

Na dann is ja alles gut.
Liebes Fräulein vom Amt, könnten Sie mich bitte mit Gerrit verbinden?

Als Gerrit diese Sätze geschrieben hatte, antwortest du mit:

Ich kann mir nicht helfen: diese beiden KI-unterstützten Sätze mögen durchaus die besser formulierte Variante deiner Meinung sein, aber gleichzeitig klingen sie wie eine von der KI für sich selbst generierte KI-Werbung

Zu diesem Zeitpunkt war aber die Vermutung, dass Gerrit diese Sätze nicht selbst geschrieben hatte, sondern mit KI generieren ließ, sozusagen neu im Raum und unbewiesen. Bislang war davon auszugehen, dass Gerrit das selbst geschrieben hat. Deshalb ist der Satz „Sie wirken nicht wie deine eigene Meinung“ interessanterweise zutreffend, das heißt, die KI hat schon einen Schritt weitergedacht und dasselbe herausinterpretiert wie ich.

Ich lese Gerrits Posts seit über 20 Jahren - auch in einem weiteren Adventure-Forum, in dem er noch aktiver ist.
Überall und ausnahmslos wird, was er schreibt, positiv kommentiert, egal, wie er sich ausdrückt, weil er ein bescheidener und immer höflicher Zeitgenosse ist, dem man gerne antwortet oder sich mit ihm freut.

KI ist für Gerrit ganz offensichtlich eine riesengroße Bereicherung, Hilfe und Anregung, die ich ihm von Herzen gönne. Wenn du den Unterschied zwischen KI-gestützt und "Gerrit pur" nicht sofort erkennst, kann ich das kopfschüttelnd nicht ändern. Mir jedenfalls macht es keine Freude, die KI zu lesen oder ihr gar zu antworten.

Gerrit benutzt sie, wie gesagt, weil er Vorteile sieht für sich und für das, was er meint.
Aber es klingt nicht mehr wie der Gerrit pur in Arbeitsklamotten, den ich schätze;
es klingt wie ein suber herausgebürsteter Irgendwer im Sonntagsanzug, mit dem man nicht spielen und sich nicht schmutzig machen darf.

Versteht mich vielleicht jemand anderes, wenn es Uncoolman schon nicht ist?
Egal, um mich geht's auch nicht.

Kann ich völlig nachvollziehen und stimme dir in allen Punkten zu.
Gerrit pur in Arbeitsklamotten, super gesagt.

Ich finde AI auch ungeeignet als Ersatz für die eigene Ausdrucksweise und hüte mich auch vor dem Einsatz in diesem Belang. Wer Texte von mir liest, der liest mein selbstgeschriebenes - oftmals mehrfach editiertes bis die meisten Fehler ausgemerzt sind.

Vielleicht lasse ich mich dazu hinreisen KI-Zusammenfassungen oder Hilfsanleitungen im Arbeitsumfeld zu teilen, aber die sind dann auch als solche gekennzeichnet.

Ok dann werde ich ab jetzt wieder selbst arbeiten wenn ihr das besser findet ich hoffe ihr versteht mich dann auch noch

Uncoolman hat geschrieben: ↑04.04.2026, 14:20 Eine KI ist jetzt Kabinettsmitglied in Albanien.

Grad in Politik kann das als Tool zum Machtmissbrauch genutzt werden.