Adventure-Treff

Das ist ja schrecklich.

Ich hab doch geahnt, dass wir ein Land voller Amazonen werden.
Und der Gerhard wird auch noch ihr Lustsklave.

HILFE!!!

Mulle The Striker hat geschrieben:Ich hab doch geahnt, dass wir ein Land voller Amazonen werden.

Das wäre wirklich schlecht, da die Amazonen sich eine Brust amputiert haben, um besser mit dem Bogen umgehen zu können...

Eine Bundeskanzlrin Merkel wäre eigentlich nur logisch, da die Union die meisten Stimmen hatt. Auch wenn es in meinen Augen zwei Parteien sind.

MarTenG hat geschrieben:Eine Bundeskanzlrin Merkel wäre eigentlich nur logisch, da die Union die meisten Stimmen hatt. Auch wenn es in meinen Augen zwei Parteien sind.

Vor dieser Wahl hat nie jemand dieses Argument gebracht. Nur jetzt, wo man ein Argument suchen mußte, doch der Erste zu sein, wurde es auf den Plan gebracht.
Historisch gesehen hat die Union bundesweit immer zusammen gehandelt, deswegen sollte man es auf Bundesebene auch als eine Einheit und nicht als zwei Parteien sehen.

Genauso widersinnig war das Argument, daß die SPD den größten Anteil erhalten sollte, da die Mehrheit der Bundesbevölkerung ja auch links gewählt hätte.
Wenn die SPD dies wirklich behauptet, sollte sie auch konsequenterweise mit den Linken koalieren, nur dann hat diese Behauptung Bestand.
Aber es ist ja tatsächlich so, daß viele die Linken gewählt haben , gerade weil sie die SPD NICHT unterstützen wollten.

MarTenG hat geschrieben:Auch wenn es in meinen Augen zwei Parteien sind.

Nicht nur in deinen Augen. Es sind zwei Parteien. Die eine tritt in Bayern an, die andere im Rest von Deutschland und zusammen ergänzen sie sich zu einer Fraktion. Mich hätte schon sehr gewundert, wenn jemand anderes als die stärkste Fraktion den Bundeskanzler stellt.

Das Jan

Uiui, das kann ich mit meinen Macho-Genen aber mal gar nicht akzeptieren. Ich glaube, ich ziehe mich in mein sizilianisches Bergdorf zurück, da ist die Welt noch in Ordnung.

Aber andererseits: Lieber eine "funktionierende" große Koalition mit Merkel an der Spitze als eine (natürlich völlig unrealistische) Rot-Rot-Grün-Koalition mit Schröder, die vom Bundesrat in die Tonne getreten wird.

Witzig wäre ja jetzt folgendes.
- SPD gesteht der CDU erstmal das Kanzleramt ein, um endlich mit den Koaltionsverhandlungen beginnen zu können.
- Frau Merkel läßt sich zur Bundeskanzlerwahl aufstellen
- die SPD/Grüne/Linke sagen geschlossen "NEIN" bei der Abstimmung
- dann kommt Gerdhard wieder auf die Bühne, stellt sich auch nochmal, wird dann von der SPD, von den Grünen und einigen Linken gewählt und zack: alter und neuer Kanzler Schröder...

Ich kann mir gut vorstellen, dass dieses Ergebnis bei einer späteren Wahl zur Folge hat, dass Linkspartei und Grüne von der SPD weitere Stimmen dazu gewinnen. Schließlich bekommen jetzt viele, die SPD gewählt haben, genau das, weswegen sie die CDU nicht gewählt haben. Schröder muss jetzt nicht mehr zu seinen Wahlversprechen stehen und die große Koalition kann getrost Punkte wie die Mehrwertsteuererhöhung durchsetzen. Auch vermisse ich die Grünen in der neuen Regierung, da dadurch wichtige Kompetenzen im Umwelt- und Außenministerium fehlen werden.
Na ja, ich hoffe, dass sie es wenigstens schaffen, zusammen ein paar Dinge auf die Reihe zu bringen, die Arbeitsplätze schaffen, die Staatsschulden reduzieren und die Bildung fördern. Glauben jedoch, tue ich nicht daran.

A pros pors Staatsverschuldung.

Mich würde mal interessieren, bei wem wir die 2 Billiarden Euro Schulden haben? Wieso versucht man eigentlich immer noch davon runterzu kommen? Das hat doch eh keinen Zweck. Genausgut könnte man darauf warten, daß Timbutku seine Schulden irgendwann bezahlen kann.

Fightmeyer hat geschrieben:A pros pors

Meine Augen! Sie bluten!

Das Jan

Fightmeyer hat geschrieben:A pros pors Staatsverschuldung.

Mich würde mal interessieren, bei wem wir die 2 Billiarden Euro Schulden haben?

Vor allen Dingen hauptsächlich beim eigenen Volk (Bundesanleihen, -schatzbriefe etc...) und bei den Komunen. Ein großer Teil der Staatsverschuldung ist auch auf die Wiedervereinigung zurückzuführen, wo Deutschland überproportional viel Staatsschulden aufnehmen musste. Meines Wissens nach hat Deutschland allerdings relativ wenig Fremdverbindlichkeiten.

Wieso versucht man eigentlich immer noch davon runterzu kommen? Das hat doch eh keinen Zweck.

... schon mal überlegt, warum hoch verschuldete Staaten irgendwann zusammenbrechen? Und dann keine Renten, keine Pensionskassen und keine Sozialhilfe mehr zahlen können? Und dann keine Straßen mehr gebaut, keine öffentlichen Schulen mehr besucht und keine Polizei unterwegs sein wird...? Schau dir mal die Staatsverschuldungen einiger, ehemaliger kommunistischen Staaten an, die in den letzten Jahrzehnten zusammengebrochen sind...

So schlimm kanns ja in Deutschland ncoh nciht sein, wenn man sieht, wofür teilweise das Geld verschwendet wird.

@ Das Jan!

Sehe ich das falsch, oder ist da gerade mal ein Buchstabendreher drin? (Sonderzeichen mal ausgenommen) Deswegen gleich Augenbluten??

max_power hat geschrieben:Schröder muss jetzt nicht mehr zu seinen Wahlversprechen stehen und die große Koalition kann getrost Punkte wie die Mehrwertsteuererhöhung durchsetzen.

Die hätte es unter Rot-Grün auch gegeben, das haben einige der SPD-Politiker (natürlich nicht Opportunist Schröder) sogar vor der Wahl zugegeben.

Fightmeyer hat geschrieben:Sehe ich das falsch, oder ist da gerade mal ein Buchstabendreher drin?

Also nach meinem Duden schreibt man das "Apropos", also mit zwei Leerzeichen, einem "r" und einem "s" weniger. Bekomme die Blutung aber so langsam gestillt

Das Jan

Fightmeyer hat geschrieben:So schlimm kanns ja in Deutschland ncoh nciht sein, wenn man sieht, wofür teilweise das Geld verschwendet wird.

Das ist das beste Killer-Argument, was ich zu dem Thema je gehört habe.

Bekomme die Blutung aber so langsam gestillt Wink

Pflaster?