Adventure-Treff

Besserer(?) Wahl-O-Mat:
http://www.surfpoeten.de/wahlhilfe/wahl ... lid=bt2005
Es sind mehr Parteien vertreten und die Fragen sind interessanter. Bei mir kam ein realistisches Ergebnis heraus, ich weiß allerdings nicht, wie zuverlässig die Seite ist.

o ja, das hab ich schonma gemacht, interessant bei mir die 2 letzen plätze:

NPD - 1
CSU - 1.04





ich vermisse bei der liste aber WUT, die nörglerpartei

Geil, bei mir kam tatsächlich die Bayernpartei raus. Letzter Platz Linke und NPD.

Passend zum Thema:
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 62,00.html

Und hier der Gegenpol:
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 62,00.html

123456 hat geschrieben:Passend zum Thema:
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 62,00.html

Und hier der Gegenpol:
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 62,00.html

Na ja, das sind (geschmacklose) Kampagnen von Minderheiten der entsprechenden Partei. Ein Kandidat der SPD und die Frauenunion bzw. CDU Langenhagen.
Das Dumme ist nur, dass stark übertriebene (SPD) und inhaltslose (CDU) Werbeaktionen manche Wähler vermutlich mehr beeinflussen, als die eigentlichen Inhalte.

max_power hat geschrieben:stark übertriebene (SPD)

ach so nennt man Märchen erzählen heute. Sowas kann man nur erzählen (macht die CDU an anderer Stelle ja auch), weil man genau weiß, dass diese offensichtlich blödsinnige und falsche Behauptung weitaus leichter zu "verkaufen" ist als die Wahrheit.

und inhaltslose (CDU) Werbeaktionen

wenn das auf das konkrete Beispiel aus dem Spiegel-Link bezogen ist, okay. Solche Wahlwerbung hat man aber fast ausschließlich, bei allen Parteien. Um Inhalte geht es nur noch ganz selten.
Aber Deine Unterscheidung in den Bezeichnungen ist schon bezeichnend.

Grappa11 hat geschrieben:

max_power hat geschrieben:stark übertriebene (SPD)

ach so nennt man Märchen erzählen heute. Sowas kann man nur erzählen (macht die CDU an anderer Stelle ja auch), weil man genau weiß, dass diese offensichtlich blödsinnige und falsche Behauptung weitaus leichter zu "verkaufen" ist als die Wahrheit.

und inhaltslose (CDU) Werbeaktionen

wenn das auf das konkrete Beispiel aus dem Spiegel-Link bezogen ist, okay. Solche Wahlwerbung hat man aber fast ausschließlich, bei allen Parteien. Um Inhalte geht es nur noch ganz selten.
Aber Deine Unterscheidung in den Bezeichnungen ist schon bezeichnend.

Ich habe mich bei beiden Punkten – wie du schon bemerkt hast – auf die Spiegel Berichte bezogen.
Und in diesem Bericht kannst du nachlesen, dass sich Angela Merkel für einen Krieg im Irak ausgesprochen hätte. Daher geht die Aussage

Sie hätte Soldaten geschickt

nicht weit an der Realität vorbei, die Darstellung ist jedoch übertrieben.
Die Aussage in der CDU-Werbung, dass man nur SPD wählt, wenn man eh dem Tod ins Antlitz blickt, enthält kein sinnvolles Argument, aber da stimmst du mir ja zu.

Und dass ich mich für die aktuelle Regierung ausspreche, ist hier kein Geheimnis, aber ebenso ist es kein Geheimnis, dass du dich gegen sie aussprichst.

max_power hat geschrieben:Die Aussage in der CDU-Werbung, dass man nur SPD wählt, wenn man eh dem Tod ins Antlitz blickt, enthält kein sinnvolles Argument, aber da stimmst du mir ja zu.

Du mußt schon richtig zitieren: Der Comic sagt, daß man dann SPD wählt, wenn einem die Zukunft total egal ist.

Auch wenn der Comic etwas daneben ist, ist da doch ein Fünkchen Wahrheit drin.
Schließlich war der Großteil der Bevölkerung tatsächlich gegen die SPD und ihre Politik und letztendlich auch gegen Schröder und hat entsprechend abgestimmt, ansonsten hätten wir heute nicht die Verteilung in den Länderparlamenten und dem Bundesrat.
(Deswegen mußte Schröder ja den Bundestag auflösen)

Wenn jetzt auf einmal der Großteil wieder für die SPD stimmen würde, spricht das schon dafür, daß die meisten Leute nicht wirklich wissen, was sie wollen und ihnen die Zukunft tatsächlich egal ist!

Wintermute hat geschrieben:Du mußt schon richtig zitieren: Der Comic sagt, daß man dann SPD wählt, wenn einem die Zukunft total egal ist.

War kein Zitat, aber hast schon Recht.

Wintermute hat geschrieben:Wenn jetzt auf einmal der Großteil wieder für die SPD stimmen würde, spricht das schon dafür, daß die meisten Leute nicht wirklich wissen, was sie wollen und ihnen die Zukunft tatsächlich egal ist!

Dass sie nicht wissen, was sie wollen, sehe ich auch so; aber man kann daraus nicht ableiten, dass ihnen die Zukunft egal ist. Die Zukunft wäre ihnen egal, wenn sie sich umentscheiden, weil sie eine Münze geworfen haben. Die Zukunft ist denen egal, die nicht wählen, weil sie keine Lust haben, oder sich nicht informieren. Die Zukunft ist denen egal, die eine Partei nur wählen, weil es so Tradition in der Familie oder dem Freundeskreis ist (und ich glaube, dass es davon viele gibt).
Aber dass jemand zuerst CDU und dann wieder SPD wählt, ist kein generelles Zeichen dafür, dass dieser Person die Zukunft egal ist.

Politisch überzeugender Inhalt ist jedoch nicht gegeben, wenn man den Wähler damit überreden möchte, dass man ihn auf Inkonsequenz hinweist.

max_power hat geschrieben:Politisch überzeugender Inhalt ist jedoch nicht gegeben, wenn man den Wähler damit überreden möchte, dass man ihn auf Inkonsequenz hinweist.

Genauswenig ist politisch überzeugender Inhalt gegeben, wenn man der anderen Partei Pseudo-Kriegspropaganda unterstellt.
Das ist insofern paradox, da der erste richtige Auslandseinsatz der Bundeswehr unter Rot-Grün stattgefunden hat!!!

Fazit: Die SPD-Werbung ist mindestens genauso inhaltslos!

Wintermute hat geschrieben:

max_power hat geschrieben:Politisch überzeugender Inhalt ist jedoch nicht gegeben, wenn man den Wähler damit überreden möchte, dass man ihn auf Inkonsequenz hinweist.

Genauswenig ist politisch überzeugender Inhalt gegeben, wenn man der anderen Partei Pseudo-Kriegspropaganda unterstellt.
Das ist insofern paradox, da der erste richtige Auslandseinsatz der Bundeswehr unter Rot-Grün stattgefunden hat!!!

Fazit: Die SPD-Werbung ist mindestens genauso inhaltslos!

Wo wir grad bei dem Thema sind:



Stand im Focus.

warum sitzt die pfeife da vor einem hintergrund mit horizont und nicht vor grünen windmühlen wie sie hier überall die landschaft verschandeln.

galador1 hat geschrieben:warum sitzt die pfeife da vor einem hintergrund mit horizont und nicht vor grünen windmühlen wie sie hier überall die landschaft verschandeln.

die sind so laut, dass er schreien müsste, damit man ihn versteht. Eine Nachvertonung würde ja auffallen.

galador1 hat geschrieben:warum sitzt die pfeife da vor einem hintergrund mit horizont und nicht vor grünen windmühlen wie sie hier überall die landschaft verschandeln.

Atomkraft- und Kohlewerke fügen sich auch prächtig in die deutsche Landschaft ein.

Hier ein Tipp, für's richtige wählen:
http://www.wahlrecht.de/bundestag/2005/index.html
Sollten sich alle anschauen, hat nichts mit Wahlwerbung zu tun.