Adventure-Treff

Ninas Ex hat geschrieben:Liebe/r elevar, nein, ich behaupte nicht, dass friedlicher Protest sinnlos ist. Was ich sagen will: Beides ist legitim. [...] Was ich ablehne, ist die Dämonisierung von Militanz.

Das sehe ich anders. Gewaltanwendung gegen beispielsweise Polizisten ist erstmal a priori illegal. Sich selbst über das Gesetz zu erheben bedarf einer Legitimation, die stärker ist als die Legitimität einer demokratisch gewählten Regierung. Da wird es meiner Meinung nach schwer formal stringent zu argumentieren. Eine Möglichkeit, die ich schon angesprochen habe, ist das Recht auf zivilen Ungehorsam. Eine andere das Recht auf Widerstand. Letzteres setzt jedoch hohe Hürden voraus.

Ninas Ex hat geschrieben:Ich weiss zwar nicht, was die Ablehnung des staatlichen Gewaltmonopols unbedingt gleich mit Bürgerkrieg zu tun haben muss [...]

Wenn du Widerstand gegen den Staat mit dem Recht auf Widerstand legitimieren willst, musst du nachweisen, dass die Regierung oder ein anderes Exekutivorgan darauf abzielt die freiheitlich-demokratische Grundordnung zu zerstören. Und da sind wir dann begrifflich meiner Meinung nach nahe einem Bürgerkrieg. Für andere Szenarien sehe ich schlicht keine konsistente Argumentation.

Ninas Ex hat geschrieben:Bei deinem zweiten Absatz komme ich leider nicht mit. Wo schreibe ich irgendwas von "der Zweck heiligt die Mittel" [...] ?

Ich argumentiere im Rahmen der Verfassung. Du stellst Gewalt als Mittel zur Durchsetzung von Interessen über unsere Verfasstheit. Gleichzeitig hältst du diese Position für legitim und argumentierst mit der Unverhältnismäßigkeit der Polizei und mangelnder Verhandlungsbereitschaft. Zusammengefasst könnte man formulieren, der Zweck heilige die Mittel. Eine solche Position würde ich übrigens als verfassungsfeindlich bezeichnen.

Sorry, Hausbesetzer sind Kriminelle. Es ist letztlich Diebstahl oder unrechtmäßige Nutzung einer Dienstleistung. Das kannst Du nicht mit demokratischen Protesten gleichsetzen. Genauso kannst Du auch nen Bankräuber als jemanden sehen, der eine andere Auffassung von Eigentum hat sorry. Die würde ich aus meinen Häusern, zur Not auch mit Staatsgewalt rausprügeln lassen.
Ziviler Ungehorsam ist übrigens immer ein Rechtsbruch und ein Rechtsbruch hat eben Folgen. Das kannst Du auch nicht mit den Protesten in der Türkei vergleichen.

"Es gäbe ja auch noch die Möglichkeit, die Anliegen der Hausbesetzer ernst zu nehmen und sich zB für Verhandlungen"

Ja klar, die Kerle, die mich durch ihr illegals Handeln Geld kosten ausdiskutieren lassen....

Ninas Ex hat geschrieben:

Würden denn die Hausbesetzer einfach so wieder gehen wenn der Besitzer sein Eigentum wiederhaben will?

Schwierige Frage, manche ja, manche nein. Jedenfalls rechtfertigt die Weigerung, ein leerstehendes Gebäude zu verlassen, sicher nicht die üblicherweise praktizierte Staatsgewalt gegen Hausbesetzer. Es gäbe ja auch noch die Möglichkeit, die Anliegen der Hausbesetzer ernst zu nehmen und sich zB für Verhandlungen an einen Tisch zu setzen anstatt den Gummiknüppel sprechen zu lassen...

Die passende Antwort hat ja schon realchris gegeben.

Die passende Antwort hat ja schon realchris gegeben.

Die passende Antwort worauf? Auf die Frage, was die BILD-Zeitung und andere niveaulose Boulevardblätter zu diesem Thema meinen?

Die passende Antwort worauf? Auf die Frage, was die BILD-Zeitung und andere niveaulose Boulevardblätter zu diesem Thema meinen?

Deine Rhetorik zielt darauf ab, die Ausführungen von realchris zu diskreditieren, indem du sie (argumentfrei) mit der Bild-Zeitung in Verbindung bringst. Herzlichen Glückwunsch. Das ist aber kein Polemik-Wettbewerb hier, zumindest wäre das nichts woran ich mich beteiligen würde.

Ninas Ex hat geschrieben:

Die passende Antwort hat ja schon realchris gegeben.

Die passende Antwort worauf? Auf die Frage, was die BILD-Zeitung und andere niveaulose Boulevardblätter zu diesem Thema meinen?

Mein Vater besitzt viele Immobilien und die Kosten, die UNERWÜNSCHTE Hausbesetzer produzieren, es fängt z.B. bei der illegalen Strombeschaffung und Sachbeschädigung an, sind sehr hoch. Es ist schlicht illegal, in Häuser einzubrechen und diese für sich in Beschlag zu nehmen. Hausfriedensbruch, Einbruch, Sachbeschädigung etc. Mit sowas wird nicht diskutiert. Da wird sofort das für unsere Familie tätige Anwaltsbüro und alle Möglichkeiten der Justiz ausgeschöpft. Ganz einfach, weil es meine Familie Geld kostet. Wir hatten schon Ärger mit Mietnomaden. Nur im Unterschied zu Hausbesetzern haben MIetnomaden vorher einen Vertrag bekommen und dürfen dort wohnen.