Warum ist Windows (XP) so langsam?
Verfasst: 02.07.2008, 10:50
Ich verstehe es nicht. Beim online TV recorder habe ich mir ein paar Filme in HD aufnehmen lassen und runtergeladen. Abspielen unter Windows ist unmöglich, ungefähr 0.2 fps, wenn nicht noch weniger. Eigentlich dachte ich, dass es mit einem (wenn auch recht alten) 2 GHz Pentium IV und 768 MB RAM doch zumindest möglich sein sollte, DivX ruckelfrei wiederzugeben. Ich habe dann mal angefangen, mein Windows XP auszumisten. Habe unnötigen Kram deinstalliert, die Registry gesäubert, auf Ressourcenschonende Einstellungen umgeschaltet (z.B. XP-GUI-Design deaktiviert) und unnötige Hintergrundprozesse für's nächste Booten deaktiviert. Der Rechner ist trotzdem noch lahm.
Nun habe ich mal wieder mein altes Fedora gebootet und dachte, wo ich gerade dabei bin, könnte ich auch mal ausprobieren, ob der Film hier läuft. Also einen NTFS-Treiber installiert, Windows-Laufwerke gemountet und Video gestartet. Was soll ich sagen? Wiedergabe ruckelfrei und Systemauslastung bei rund 60%. Letzteres ist zwar auch nicht wenig, aber zeigt ja, dass ich zumindest noch genügend Reserve habe und Windows anscheinend doppelt so viel Leistung braucht.
Ich wundere mich, ob das wirklich sein kann. Man hört zwar immer, dass Windows ein Ressourcenfresser ist und ich habe das Argument auch imemr gerne in Diskussionen gebracht, aber dasss der Unterschied so extrem ist, das kann doch nicht sein!? Habt ihr eine Idee, ob und was mit meinem Windows vielleicht nicht stimmen könnte?
Nun habe ich mal wieder mein altes Fedora gebootet und dachte, wo ich gerade dabei bin, könnte ich auch mal ausprobieren, ob der Film hier läuft. Also einen NTFS-Treiber installiert, Windows-Laufwerke gemountet und Video gestartet. Was soll ich sagen? Wiedergabe ruckelfrei und Systemauslastung bei rund 60%. Letzteres ist zwar auch nicht wenig, aber zeigt ja, dass ich zumindest noch genügend Reserve habe und Windows anscheinend doppelt so viel Leistung braucht.
Ich wundere mich, ob das wirklich sein kann. Man hört zwar immer, dass Windows ein Ressourcenfresser ist und ich habe das Argument auch imemr gerne in Diskussionen gebracht, aber dasss der Unterschied so extrem ist, das kann doch nicht sein!? Habt ihr eine Idee, ob und was mit meinem Windows vielleicht nicht stimmen könnte?