Adventure-Treff

In dem Forum einer anderen Adventureseite, die ich hier nicht näher erwähnen möchte ( ), bin ich auf ein Thema gestoßen, das mir schon seit längerem sehr wichtig ist, und zu dem mich auch eure Meinung interessieren würde:

Was findet ihr besser: Vorgerenderte Zwischensequenzen oder Sequenzen, die mit der ingame-Engine des Spiels dargestellt werden?

Obwohl ingame Sequenzen den Vorteil haben, dass der Spielfluss weniger unterbrochen wird, bin ich selbst ein absoluter Verfechter der ersten Variante!

Ich habe bis jetzt nämlich noch KEIN Spiel gesehen, wo die 3D-Engine wirklich gut genug wäre, um Rendersequenzen à la Longest Journey oder Monkey 4 "live" durchzuziehen. Mit vorgerenderten Zwischensequenzen können die Entwickler, sei es in einem Adventure, einem Action-Shooter oder sonst einem Spiel, einfach mehr zum Ausdruck bringen.

Man kann mehr optische Effekte einbauen (wer erinnert sich zum Beispiel noch an die sich in der Sonne spiegelnden Schneeflocken am Anfang von Lost Eden), man kann noch viel effektiver mit originellen Kameraschwenks arbeiten, man kann bei Dialogen viel näher an die Personen ranzoomen und lippensynchrone Dialoge abspielen, man kann mit einer lebendigen Gesichtsmimik sehr viele Emotionen rüberbringen (siehe z.B. Monkey 4 und Grim Fandango), und die Musik kann noch viel dynamischer eingesetzt werden, da sie 100% gleichzeitig mit den Animationen abläuft. Außerdem sind die Landschaften und Personen weniger kantig.

Beim Action-Adventure Indiana Jones and the Emperor's Tomb kann ich wohl noch IRGENDWIE damit leben, aber wenn z.B. in Baphomet 3 oder Sam and Max 2 versucht wird, die Zwischensequenzen über die Ingame-Engine ablaufen zu lassen, empfinde ich dies als klaren Rückschritt.

Klar, eines Tages sind die 3D-Engines vielleicht so gut, dass man all das, was ich vorhin beschrieben habe in der Tat ingame darstellen kann, aber das wird meiner Meinung nach noch LANGE dauern!

cu,
LGH

Rendering ist immer noch schöner, weil man halt Möglichkeiten ausschöpfen kann, die in real-time nicht gehen würden - ausserdem hängt die Schönheit dann nicht zwangsläufig von der Power der Grafikkarte ab.

Hin und wieder gibt es aber auch ganz gute in-game Cut-Scenes, z.B. in Shadow of Memories, wo das recht passabel gelöst wurde (und durch die Menge der Cut-Scenes Rendering einfach nicht möglich gewesen wäre)...

[quote author=basti007 link=board=1;threadid=1176;start=0#msg15455 date=1050496726]
(und durch die Menge der Cut-Scenes Rendering einfach nicht möglich gewesen wäre)...
[/quote]

Natürlich habe ich absolut nichts dagegen, wenn ein Spiel AUCH ingame Cutscenes verwendet. Besonders bei story-intensiven Spielen kann man ja nicht jedes einzelne Gespräch oder Geschehen durch einen Video darstellen, das würde dann wohl auch nerven und den Spielfluss tatsächlich bremsen (wenn z.B. in Monkey 4 jedesmal, wo ein Schwimmer vom Turm springt extra ein Video abgespielt würde). Man kann in der Tat von der Spiel-Engine erwarten, kleinere Handlungen auch ordentlich darzustellen.

Vorgerenderte Cutscenes sollen bei wirklich besonderen Ereignissen oder nach längeren Spielabschnitten eingesetzt werden! Dann sind sie auch wirklich etwas Besonders, und der Spieler kann sich zurücklehnen und genießen.

cu,
LGH

Naja, aber bei Shadow of Memories sind ja zig Cutscenes, die auch ziemlich lang sind und zudem noch alle paar Meter auf einen lauern. Hätte man diese längeren Cutscenes gerendert (und das sind insgesamt so an die 5 Stunden, das spiel ist ja recht vielseitig) hätte wohl durch die Kompression die Qualität noch mehr drunter gelitten, als sie eben gleich alle mit ingame-Enginge in real-time zu erstellen... da verstehe ich das schon... ansonsten gebe ich dir recht: gerenderte cutscenes als belohnung oder bei keyscenes find ich auch sinnvoll!

[quote author=LGH link=board=1;threadid=1176;start=0#msg15446 date=1050484803]
Ich habe bis jetzt nämlich noch KEIN Spiel gesehen, wo die 3D-Engine wirklich gut genug wäre, um Rendersequenzen à la Longest Journey oder Monkey 4 "live" durchzuziehen. [/quote]
Das würde ich nicht so verallgemeinern. Beim Actionspiel Mafia z. Bsp. sehen die Zwischensequenzen verdammt gut aus ohne zu gerendert zu sein. Das kommt doch ganz auf die Engine des jeweiligen Spiels darauf an.

Ich bin auch der Ansicht, solange die Engine eine nicht entsprechende Qualität darstellen kann, dass längere Zwischensequenzen vorgerendert dargestellt werden sollten. Es ist wirklich sowas wie eine kleine Belohnung und erhöht bei mir eindeutig die Motivation weiter zu spielen.

Das würde ich nicht so verallgemeinern. Beim Actionspiel Mafia z. Bsp. sehen die Zwischensequenzen verdammt gut aus ohne zu gerendert zu sein. Das kommt doch ganz auf die Engine des jeweiligen Spiels darauf an.

Es kommt wohl in erster Linie auf die GraKa an - natürlich kann man die Engine relativ gut als Echtzeit-Rendering benutzen, aber da die Adventurespieler ja meist nicht so up-to-date sind wie harte 3D-Zocker nützen dort auch die besten Engines nichts mehr... von daher lohnen sich Rendersequenzen bei Adventurespielen zielpublikumsbezogen schon mehr, würd ich sagen.

Hm, ich habe generell nichts gegen gerenderte Szenes, vor allem, wenn sie gut gemacht sind, sind sie wunderbar, aber es gibt auch Fälle, da ist die Qualität der Cutszenes (fast) schlechter als die normale Grafikqualität. In diesen Fällen, hätte man sich das auch sparen können...

stellt euch nur mal toonstruck ohne renderscenes vor :/